Caro Sandino,

A partir do momento em que eu tomo ciência de absurdos como estes que o senhor escreveu em seu texto, é que eu passo a ter a mais absoluta certeza de que as criaturas que defendem o desarmamento da população ordeira, não são apenas pessoas simplórias, fascinadas por um idealismo pueril, mas sim indivíduos que agem de ma fé, com objetivos obscuros.

O Ministério Publico Militar Federal, realizou uma pesquisa que comprova a existência em circulação no Brasil, de mais de 20 milhões de armamentos ilegais (das quais dispõem-se os bandidos), em contraposição a apenas 2 milhões de armamentos registrados (cujos proprietários tiveram que comprovar residência, fonte de renda, capacidade técnica, capacidade psíquica...ah, e que correm o risco de serem desarmados).

O resultado da pesquisa citada no parágrafo acima, é a prova cabal de que a afirmação que o senhor fez é falsa. Diga-me, que interesse teriam as grandes facções criminosas em defender o direito à legitima defesa de suas vitimas!? Nenhum! Pelo contrário, se estas realmente exercessem alguma posição em relação à campanha pelo desarmamento, sem a menor sombra de duvida, tal posição seria favorável, pois facilitaria muito as suas vidas estar diante de uma população absolutamente vulnerável.

A proibição do comercio, posse e porte de armas, terá como irremediável conseqüência a aniquilação da possibilidade do Estado ter um controle (ainda que insuficiente, com agora) sobre a circulação de armas no país. BARBÁRIE!

Eu, assim como qualquer pessoa esclarecida, acredito na eficiência da regulamentação, punindo severamente todos aqueles que estimulem a ilegalidade de toda e qualquer forma referente a armas.

A regulamentação do comércio, posse e porte de armas, além da redução significativa dos impostos referentes a armas e munições, seria no momento, uma das únicas medidas eficazes à disposição do Estado para tentar de alguma forma, diminuir a criminalidade no país.

A existência de cidadãos de bem, legalmente armados, é fundamental no combate àqueles que recorrem à violência gratuita e crescente.

Enfim, se o senhor não anseia zelar pela vida de seus entes queridos, pela sua própria vida, e pelo seu patrimônio, a opção é sua, mas, eu te suplico: CUIDE DA SUA VIDA, QUE DA MINHA, CUIDO EU! (DE ARMA EM PUNHO)

“A posse de armas é a distinção entre um homem livre e um escravo. Aquele que não tem nada, e pertence a outro, deve ser defendido por este, e não precisa ter armas: mas se ele pensa ser seu próprio mestre, possui família, e tem qualquer coisa que considera sua, precisa de armas para se defender, defender aqueles que ama, e o que possui, ou então ele viverá precariamente e sob restrição.”

DIGA NÃO AO DESARMAMENTO!
DIGA SIM AO DIREITO À LEGITIMA DEFESA!
DIGA SIM À LIBERDADE!

Nossa esse tal de chistover..sei lá...absurdo acreditar que arma dá segurança. Ratátá tá, quem atira tbem morre. bicho...nada a ver o que ele escreveu..sei lá qual é do cara...quero um mundo desarmado para meus filhos. já vi uns metidos a mocinhos pgarem caro. ninguem precisa de aram. o cidadão de bem que anda armado, pra mim já é suspeito.

Tem mais...que coisa egocentrica dizer "Eu, assim como qualquer pessoa esclarecida"...sou esclarecida e acho sua teoria furada.

Minha Cara Melissa,

Lamento profundamente que a senhorita julgue minha teoria “furada”.

Não creio que sou egocêntrico. Sou apenas realista.

Gostaria de pedir-lhe, que ao invés de fazer comentários infelizes referentes ao meu texto e à minha pessoa, que a senhorita apresentasse argumentos coerentes contra minha teoria, pois só assim, nós conseguiremos enriquecer nosso debate, podendo assim, talvez até ajudar a esclarecer opiniões de pessoas indecisas quanto a esse assunto.

Cordialmente

Christopher Stears

O estado não pode deter o controle da vida, da moral, da ética, da honra, da dignidade e da coragem!

FORA DESARMAMENTO!

A comercialização de armas, dentro dos parâmetros da lei, não é o problema. O grande problema que a sociedade brasileira enfrenta hoje é a comercialização ilegal de armas, que ocorre há muitos anos! Entendo até a reação daqueles que não possuem o mínimo de conhecimento sobre os aspectos que envolvem o desarmamento. Suas posturas são fruto daquelas falsas premissas do início da aprovação do estatuto, onde se falava da redução da violência e das chamadas “balas perdidas”! Após a aplicação do tal estatuto, com a entrega das armas, superando todas as expectativas, ficou claro que a violência não diminuiu, pelo contrário, com base nos dados oficiais, ela teria aumentado. Por outro lado, mais de 95% das armas registradas entregues (e digo registradas) nunca foram utilizadas em atividades criminosas, ficando, portanto, apenas a serviço da defesa das vidas de seus antigos proprietários (dados da própria polícia federal). Isto demonstra, nitidamente, que a argumentação irresponsável sobre a violência envolvendo estas armas (registradas), mesmo para aqueles crimes passionais e de rixas, não pode ser levada a sério. É clara a tentativa de enganar a opinião pública, mesmo no caso das “balas perdidas”, cuja argumentação, da maneira como foi colocada, culpava todos aqueles que possuíssem uma arma de fogo, mesmo os que sempre respeitaram o ordenamento jurídico, como se os defensores do desarmamento pudessem, através de uma “bola de cristal”, adivinhar as origens destas “balas”, se de armas registradas ou não. Não existe uma tentativa de desvirtuar o referendo , pelo contrário, aqueles cidadãos, que estão lutando pelos seus direitos, querem que a verdade fique clara para a opinião pública, pois o desarmamento definitivo transformará um direito constitucional, que é o direito a legítima defesa, inaplicável no mundo real, já que o cidadão ficará em eterno estado de inferioridade frente aos criminosos armados! Por outro lado, os defensores do desarmamento definitivo tentam, numa manobra antidemocrática, desqualificar aqueles legisladores (deputados e senadores) que querem permanecer do lado do cidadão de bem, garantindo a existência do direito de escolha deste, de ter uma arma ou não. Eles rotularam estes legisladores de “bancada da bala”, afirmando, até, que eles estariam recebendo dinheiro para apoiar as armas. Ora, estes mesmos defensores do desarmamento possuem, no Congresso Nacional, uma bancada “pró-desarmamento” e contam até com a ajuda irresponsável do governo federal. É aí que “tiramos as máscaras” destes falsos democratas do governo, já que não poderiam, em plena véspera de qualquer referendo, defender este ou aquele lado. Deveriam, sim, manter-se neutros para preservar o princípio democrático, valorizando aquela discussão de idéias que tanto favoreceu o atual governo no pleito anterior para presidência da república. Mas temos mais. Os que defendem o desarmamento usam artifícios dos mais engenhosos para atrair adeptos, formulando campanhas publicitárias onde aparecem armamentos que nunca foram vendidos em lojas de armas (M-16/AR-15 e AK-47). O que parece isto? Na verdade, eles querem induzir a erro àqueles cidadãos que não possuem um conhecimento mínimo sobre a realidade! Pura propaganda enganosa que será devidamente desmascarada num futuro próximo. Somando mais uma argumentação absurda ao conjunto das mentiras destes defensores do desarmamento definitivo, vemos aquela da comparação do Brasil com a Inglaterra e Japão! Eles afirmam que nestes dois países o desarmamento definitivo teria dado certo (no caso da Inglaterra já vemos sinais contrários). Ora, de novo vemos uma falha gritante já que o desarmamento, nestes dois casos, foi etapa final aplicada em sociedades que apresentavam altos índices de desenvolvimento social e econômico, realidades totalmente diversas da do Brasil. Para finalizar digo apenas que o cidadão de bem não pode entregar a sua vida na mão de administradores públicos tão incompetentes, pois se o Brasil é o país com mais mortes ocasionadas por armas de fogo no Mundo (o que duvido muito), seria lógico interpretarmos que o sistema de segurança pública no Brasil estaria completamente falido (e, neste ponto, o governo federal não ajuda em nada pois recentemente cortou verbas destinadas a segurança pública).
Aqueles que pregam a defesa do porte e da posse de armas de fogo não querem a anarquia, pelo contrário, defendem que as exigências para se ter uma arma sejam as mais rígidas, só não concordam com o fim da própria aplicabilidade da legítima defesa!
No calor das discussões, não durará muito o conjunto de mentiras que são usadas de forma irresponsável por aqueles que querem reduzir os direitos dos cidadãos.
Votem contra o desarmamento definitivo, digam NÃO ao desarmamento do cidadão.

Todo homem de bem tem o direito natural de possuir e portar armas, para poder tornar mais eficaz a defesa de sua família, de sua vida, e de sua propriedade.

No Brasil todo homem de má índole, devido à mais absoluta incompetência do Estado, não apresenta a mínima preocupação em possuir, portar e usar armas ilegais.

Existem dois tipos de proprietários de armas: Os, que se mantém como possuidores e portadores de armas absolutamente de acordo com a lei, sendo assim submetidos a rigorosos exames de capacidade técnica e psíquica, alem de terem que passar por todo um tramite burocrático; e os que adquirem armas por meios obscuros, possuem e portam armas ilegalmente e freqüentemente usam armas para fins escusos. Agora responda-me, quem são os causadores dos crimes?

Em minha opinião, todo homem de bem deve ter o direito constitucional de possuir e portar armas. Podendo assim ser mais soberano, combatendo o crime e a tirania. VIVA A CIDADANIA!

Luís Lucio Cunha

Que saraivada de balas...
Vamos aos seus argumentos sr. Christopher e novas considerações...

A realidade brasileira e o nível atingido nos índices de violência não permitem mais dúvidas e discussões improdutivas acerca da urgente necessidade de uma ampla e efetiva ação de desarmamento da população para retirar do meio social o principal e mais grave instrumento de manifestação da violência: as armas de fogo.
Os esforços do governo para a aprovação pelo Congresso Nacional de uma legislação mais rígida envolvendo a proibição e o controle de armas têm esbarrado nos fortes interesses do “lobby das armas”. Contudo, pressionada pelo peso das novas e diárias tragédias com armas de fogo e pelo sofrimento acumulado de milhares de vítimas, parentes e amigos, a sociedade civil vem se mobilizando para mudar essa terrível realidade e caminhar no sentido de uma sociedade desarmada e mais pacífica.
Defender uma sociedade menos armada é muito mais do que uma visão ideológica ou romântica, mas definitivamente uma opção por uma sociedade mais pacífica e onde todos nós possamos estar de fato mais seguros.
A imensa maioria dos crimes é cometida com armas brasileiras e de calibre permitido!
Das armas apreendidas pela polícia no Rio de Janeiro, mais de 80% eram brasileiras e 90% de calibre permitido, ou seja, mesmo que o bandido não compre armas em uma loja, são armas que entram de forma legal as mais utilizadas para roubar e matar em nosso país. A figura do traficante usando um fuzil ou metralhadora é assustadora, mas representa um número ínfimo de mortes se comparado às vítimas dos tradicionais revólveres calibre 38.
Estas armas chegam nas mãos dos bandidos depois de roubadas de pessoas que as compram achando que vão se defender, ou então são desviadas por empresas de segurança ou até pela polícia. Só em São Paulo, em cinco anos, mais de 70.000 armas registradas foram roubadas. Proibir a venda de armas no país teria, portanto, efeito significativo na queda do número de armas nas mãos dos criminosos.
Não se pode esquecer também, que quase metade dos homicídios são cometidos por pessoas que não são ligadas ao crime e que não têm porque terem armas ilegais. Cerca de metade dos assassinatos são cometidos por pessoas sem antecedentes criminais!
São muitos que perdem a vida em situações banais: brigas de trânsito, em bares ou ainda assassinadas dentro de casa pelos familiares. É muito difícil evitar que estes conflitos ocorram, mas, se conseguirmos reduzir o número de armas, o que poderia ser agressão não se tornará mais um assassinato.
É o que comprova a pesquisa realizada em São Paulo que alerta para a queda das lesões corporais e o aumento dos homicídios na capital e situação inversa no interior. Percebe-se que a maior facilidade na obtenção e no uso de armas nas grandes cidades tem transformado brigas em assassinatos, feridos em mortos, discussões em tragédias, todos os dias. Já no interior, onde a presença de armas de fogo é menor, o aumento da violência se reflete em um crescimento das lesões corporais, ou seja, agressões que são graves, mas não causam a morte.
Mesmo que a lei só consiga reduzir estes homicídios, já terá prestado um grande serviço à nação, podendo salvar milhares de vidas anualmente. Poucos atos do Congresso Nacional podem ter tanto efeito prático em tão pouco tempo.

Fiquem sabendo que...

- A cada treze minutos um brasileiro é assassinado no Brasil.
- Um cidadão armado tem 57% mais chance de ser assassinado do que os que andam desarmados.
- A cada 7 horas uma pessoa é vítima de acidentes com arma de fogo no Brasil.
- O Brasil é o país onde mais se mata com arma de fogo no mundo.
- Um jovem brasileiro tem 4,5 vezes mais chances de morrer do que o restante da população.
- 9 entre cada 10 homicídios são praticados com arma de fogo no país.
- Em São Paulo, quase 60% dos homicídios são cometidos por pessoas sem histórico criminal e por motivos fúteis.
- No Rio de Janeiro, um em cada dois jovens que morrem, é vítima de arma de fogo.
- As armas de fogo provocam um custo ao SUS de mais de 200 milhões de reais.
- A violência consome 10.5% do PIB na América Latina.
- Das armas apreendidas pela polícia no Rio de Janeiro, mais de 80% eram brasileiras e 90% de calibre permitido, ou seja, mesmo que o bandido não compre armas em uma loja, são armas que entram de forma legal as mais utilizadas para roubar e matar em nosso país.
- Nos EUA, para cada vez que um cidadão usa uma arma de fogo para matar em legítima defesa, houve 131 casos de assassinatos, suicídios e acidentes envolvendo armas.
- A chance de uma mulher morrer assassinada com arma pelo marido ou amante é duas vezes maior do que por um desconhecido.
- Quem tem arma em casa tem quase 3 vezes mais chances de morrer em um assalto do que os que estão desarmados.

Diga sim a vida! É hora de depormos as armas! Ninguém precisa de armas!

Estou contigo Sandino... Só que vc foi muito educado para um sandinista...Faltou dizer ao tal Christopher (seria o super-homem que precisa de armas?) que simplorio é ele, que age como o homem das cavernas, precisando de armas para se defender. Esse sujeito sim é uma criatura que age de má fé, com objetivos obscuros. Aliás, não são tão obscuros assim, deve ser um desses assessores (nepotismo na certa!) de algum deputado que leva grana da industria de arma.
Tenho uam amiga que o pai foi dar uma de mocinho, para defender um relógio e acabou morrendo. Só há uma explicação para defender as armas: grana!
Beijão pra vc Sandino!

Prezados Marisa e Sandino,

Só para esclarecer, eu não tenho a mínima relação com nenhum Deputado. Eu sou apenas um cidadão brasileiro, de paz, que tem amor à vida, amor à família, amor à pátria e respeito ao próximo. Por isso, tenho armas de fogo.

Não me considero nenhum super herói. Eu apenas cumpro o meu dever natural, como ser humano, de dar proteção à todos aqueles que eu amo, de zelar pelos meus sentimentos de honra e dignidade, de proteger a minha própria vida, e proteger o meu patrimônio (por sinal, conquistado com muito suor).

Como já disse, possuir uma arma de fogo, é uma opção do cidadão. Ninguém é obrigado a ter uma arma. Se vocês não querem ter uma arma, não tenham.

Sandino, por favor, leia o texto abaixo, e depois agente conversa, OK.

__________________________________________________

-A CADA TREZE MINUTOS UM BRASILEIRO É ASSASSINADO NO BRASIL.

De onde terá vindo este número, visto que o Ministério da Justiça admitiu, através do coordenador da Área de Treinamento e Inteligência da Secretaria Nacional de Segurança, que o órgão não tem a menor idéia dos números reais da criminalidade no Brasil? De qualquer forma, se o número for verdadeiro, demonstra que vivemos numa sociedade violenta e que é necessário um meio de defesa própria que seja prático e eficaz: a arma de fogo.

-UM CIDADÃO ARMADO TEM 57% MAIS CHANCE DE SER ASSASSINADO DO QUE OS QUE ANDAM DESARMADOS.

Este é um dado curioso. Até a pouco tempo dizia-se que de 16 reações armadas, 15 as pessoas morriam ou se feriam (um total de 93,7% de vitimização). Agora o Sou da Paz fala em “chance de 57%” a mais. A mais sobre quanto? Qual a probabilidade de um cidadão desarmado ser assassinado? Estamos cansados de ver na imprensa pessoas que não reagiram e mesmo assim foram assassinadas.

Essa tolice apareceu num estudo feito pelo Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCrim) a pedido da Secretaria de Segurança Pública de São Paulo. Para variar, os dados foram obtidos analisando os registros policiais arquivados na Coordenadoria de Análise e Planejamento (CAP) desta Secretaria. Observaram que, nos dados de 1998, de cada 10 vítimas de latrocínio, 2,84 estavam armadas. Daí chegaram a este incrível número de 57%. Evidentemente que todos sabem que ladrões ficam irritados quando descobrem que a vítima está armada e, muitas vezes, atiram nas vítimas. A falha deste dado é que, no universo pesquisado, não aparecem os inúmeros outros cidadãos armados que afugentaram seus agressores, dado que estes cidadãos não vão prestar queixa na polícia. É, portanto, uma pesquisa viciada na origem.

O professor de criminologia da Universidade da Flórida (EUA), Gary Kleck, analisando dados do Departamento (Ministério) de Justiça dos EUA entre 1979 e 1985, descobriu que, "para os crimes de roubos e assalto (roubo com agressão física), a resistência com uma arma de fogo conduz ao fim do incidente com a menor chance de ferimentos à vítima". Vítimas que reagiram com arma de fogo a assaltos foram feridas 12,1% das vezes. Aqueles que não ofereceram resistência alguma foram feridos 27,3% das vezes (mais do dobro). Aqueles que reagiram sem violência (tentando fugir, por exemplo) foram feridos 25,5% das vezes. Kleck observa ainda que, entre os feridos que usaram armas de fogo, a maioria foi ferida antes de recorrer à arma. Ele estima que menos de 6% das vítimas de roubo foram feridas após usarem a arma para reagir. (fonte: Armed Resistance to Crime: The Prevalence and Nature of Self-Defense with a Gun" - Journal of Criminal Law and Criminology; Northwestern University School of Law; Chicago, IL, Vol 86#1, Fall 1995, 150 – 187)e Targeting Guns: Firearms and Their Control; Aldine de Gruyter; NY - 1997).

-A CADA 7 HORAS UMA PESSOA É VITIMA DE ACIDENTES COM ARMA DE FOGO NO BRASIL.

Isto significaria 1252 mortos por ano em acidentes com armas de fogo. O Sou da Paz não cita a fonte desse número, mas só pode ser falacioso. Nos EUA, onde existem mais de 330 milhões de armas nas mãos de 80 milhões de pessoas (fonte: Bureau of Justice Statistics), este número é menor que 1500 mortes anuais (fonte: National Center for Health Statistics).

Em 2001, apenas 65 crianças com menos de 13 anos morreram em acidentes com armas e, se aumentarmos a idade para 19 anos encontraremos 528 vítimas (fonte: Center for desease Control). Por este motivo, não é crível que no Brasil, onde estima-se existir apenas 17 milhões de armas particulares (entre legais e ilegais) esse número seja quase igual àquele.

Convidamos o leitor a pensar: alguma empresa de seguros pergunta se o cliente tem arma em casa antes de ofertar-lhe uma apólice de seguro de vida? Os profissionais de seguros vivem de apostar no risco. Se não fazem esta pergunta é porque não consideram a arma particular um fator de risco.

A verdade é que, para inflar estes números, o Viva Rio, ISER, Sou da Paz e outros, incluem como acidentes com armas a grande praga nacional que são as "balas perdidas". Não há dúvida que uma vítima de bala perdida sofreu um acidente com arma. Entretanto, estes são acidentes onde não há a participação voluntária da vítima. Qualquer um, mesmo aquele que nunca viu uma arma, pode ser vítima de uma bala perdida no Brasil, especialmente no Rio de Janeiro.

-O BRASIL É O PAÍS ONDE MAIS SE MATA COM ARMA DE FOGO NO MUNDO.

É também um dos países que tem as leis mais rígidas e custos mais altos quanto a armas de fogo e munições, registros e portes, o que mostra a inutilidade da política adotada no país desde 1936. O jornal Folha de São Paulo divulgou uma pesquisa revelando que existem armas em 8% dos lares paulistas. Nós calculamos que existam armas em apenas 5% dos lares brasileiros. Uma pesquisa do Instituto Superior de Estudos da Religião – ISER (notórios defensores do desarmamento civil), calculou que, no estado do Rio de Janeiro, existem armas em apenas 4,6% dos lares (o que corrobora nossa estimativa). Como se vê, para todos efeitos, o Brasil é um país desarmado.

Para ilustrar, vejamos a percentagem de armas em lares nos outros países: Suíça – 67%; Noruega – 61,2%; Finlândia – 55,5%; EUA – 48%; Canadá – 30,8%; França – 24,7%; Austrália – 20,1%; Bélgica – 16,8% (fonte: Pacific Research Institute).

O estudo Small Arms Survey publicado Graduate Institute of International Studies de Genebra, Suíça, revela que existem 84 milhões de armas registradas nos 15 países membros da União Européia (UE). Segundo Aaron Karp, um dos autores do estudo, existe uma relação de 17,4 pessoas armadas por grupo de 100 habitantes nos países da UE. Ainda segundo esse estudo, o país mais armado da Europa é a Suíça, com 39 cidadãos armados para cada grupo de 100 habitantes (fonte: Jornal do Brasil de 06/jul/03)

Não está, portanto, na abundância de armas a causa de tanta violência no Brasil. Na vizinha Argentina existem muito mais armas per capita e a legislação é muito mais liberal que a nossa e os índices de criminalidade são, em média, 25% dos brasileiros.

De qualquer forma, este é um dado totalmente irrelevante. Suponhamos que não existissem mais armas de fogo registradas, será que essas mortes deixariam de ocorrer?

-UM JOVEM BRASILEIRO TEM 4,5 VEZES MAIS CHANCES DE MORRER DO QUE O RESTANTE DA POPULAÇÃO.

Outro dado totalmente irrelevante. Em todos os países do mundo ocorrem mais mortes violentas entre os jovens que nas demais faixas etárias. Isto acontece simplesmente porque os jovens se arriscam mais que os demais: tráfico e consumo de drogas, "rachas" de carros, bebedeiras, valentia, etc.

-9 ENTRE CADA 10 HOMICÍDIOS SÃO PRATICADOS COM ARMA DE FOGO NO PAÍS.

Outro número mentiroso e que não diz nada. O ministro da justiça, Marcio Thomaz Bastos, em depoimento ao Senado em junho de 2003, afirmou que os assassinatos com uso de armas de fogo no Brasil eram 61% do total. Este percentual já é bastante alto. Porque os hoplófobos querem inflacioná-lo ainda mais? De qualquer forma, se não houvesse armas de fogo, 100% dos homicídios seriam com armas brancas e outras formas – tal como ocorria no passado. O número que importa é: Quantos desses homicídios são justificados? Quantos foram cometidos por pessoas portando arma legalmente? As duas principais causas de mortes por arma de fogo no Brasil são: A) guerra entre quadrilhas e B) embates com a polícia. Nestes dois casos, não cremos que a morte de bandidos seja prejudicial à sociedade.

-EM SÃO PAULO, QUASE 60% DOS HOMICÍDIOS SÃO COMETIDOS POR PESSOAS SEM HISTÓRICO CRIMINAL E POR MOTIVOS FÚTEIS.

Esta é uma deslavada mentira. A Secretaria de Segurança Pública de S. Paulo divulgou que apenas 5% dos homicídios são esclarecidos. Esse percentual se mantém, em média, por todo país. Logo, no máximo 60% desses 5%, ou seja, em apenas 3% dos homicídios poderíamos fazer alguma conjectura a respeito.

Mesmo assim este percentual está alto demais. Um estudo do pesquisador Bruno Paes Manso do Instituto Fernand Braudel de Economia Mundial, (Homicidas e Homicídios: reflexões sobre a atualidade urbana de São Paulo) mostrou que 76% dos homicídios ocorridos em São Paulo são premeditados e “não apenas resultado do casamento entre discussões casuais e armas de fogo ao alcance da mão”. Este dado é consistente com o encontrado nos EUA - 75% de premeditação.

Outro estudo do professor José Pastore da USP revela que mais de 82% dos crimes esclarecidos no estado de São Paulo são cometidos por criminosos reincidentes (nos EUA este número é de 90%). Este é um número que o bom senso nos diz estar mais condizente com a realidade. Sendo 18% de 5% igual a 0,9%, este é o percentual máximo sobre o qual o Sou da Paz pode fazer considerações.

É preciso lembrar, também, que quando um menor infrator atinge a maioridade toda sua ficha penal é apagada. Um adulto com ficha limpa não quer dizer que não tenha sido um adolescente criminoso. A arma não faz o assassino assim como o hábito não faz o monge.

-NO RIO DE JANEIRO, UM EM CADA DOIS JOVENS QUE MORREM, É VITIMA DE ARMA DE FOGO.

Da forma como esse dado é apresentado, parece que todo jovem carioca que morre tem 50% de chance de morrer com um tiro. Entretanto, o livro do sociólogo Luiz Eduardo Soares, patrocinado pelo ISER (Violência e Política no Rio de Janeiro – Relume/Dumará – 1996), mostra que as principais vítimas da violência no Rio de Janeiro são jovens negros ou pardos, pobres, desempregados, analfabetos ou semi-alfabetizados e moradores de favelas. Ou seja: os jovens cooptados pelo tráfico de drogas. Portanto, essa percentagem não está uniformemente distribuída pela população. Além disso, lembramos que para poder adquirir uma arma legalmente é preciso ter mais de 25 anos, estar empregado, ter ficha limpa na polícia e ter residência fixa (e também muito dinheiro, é claro!). Em outras palavras, dificilmente uma dessas vítimas adquiriu uma arma legalmente.

-AS ARMAS DE FOGO PROVOCAM UM CUSTO AO SUS DE MAIS DE 200 MILHÕES DE REAIS.

Outro dado irrelevante. Quantas dessas vítimas internadas no SUS foram baleadas por cidadãos agindo em defesa própria? Quantos foram internados feridos pela polícia? Quantos foram vitimados por bandidos? As armas de fogo não têm vontade própria e precisam de alguém para apontar e premir o gatilho. Partindo do pressuposto que nem bandidos nem policiais serão desarmados, podemos prever que os custos do SUS continuarão altos enquanto a criminalidade no Brasil for alta - mesmo com a população ordeira desarmada. É o óbvio ululante que nos falava Nelson Rodrigues.

-A VIOLÊNCIA CONSOME 10,5% DO PIB NA AMÉRICA LATINA.

Este é um dado preocupante. Já é hora do governo tomar alguma providência concreta. Uma forma de diminuir a criminalidade sem onerar os cofres públicos, que já foi adotada por Israel, Suíça e 35 estados Norte Americanos, é facilitar o Porte de Arma regularizado para a população. Quando esta medida foi adotada no estado da Flórida (EUA), em 1987, os assassinatos caíram 40% em um único ano. A partir daí, 32 outros estados seguiram o exemplo e este número está aumentando.

-MAIS DE 80% DAS ARMAS USADAS EM CRIMES É DE FABRICAÇÃO NACIONAL.

Não podemos nos esquecer que as armas mais valiosas curiosamente “evaporam” da cena do crime até mesmo antes da chegada da polícia. Este número nada diz sobre como essas armas foram desviadas para a criminalidade, visto também, que antes de 1997, era freqüente em casas de armas a venda de armas clandestinas. Se não fabricassem armas no Brasil poderíamos então afirmar que 100% seriam estrangeiras. Imaginar que os criminosos não conseguirão obter as armas adequadas para suas atividades não passa de ilusão. Ao longo da história da humanidade diversos governos tentaram reduzir a criminalidade restringindo a posse de armas aos civis. Todas tentativas fracassaram. O último e emblemático exemplo é a Inglaterra, que restringiu severamente as armas civis em 1997 e onde a criminalidade e o número de crimes cometidos com arma de fogo, desde esta data, só faz aumentar.

-NOS EUA, PARA CADA VEZ QUE UM CIDADÃO USA ARMA DE FOGO PARA MATAR EM LEGITIMA DEFESA, HOUVE 131 CASOS DE ASSASSINATOS, SUICÍDIOS E ACIDENTES ENVOLVENDO ARMAS.

Outro número mentiroso. Mais de 15 estudos realizados nos EUA sobre o assunto mostram que os cidadãos americanos usam suas armas de fogo entre 764.000 a 3,6 milhões de vezes por ano para evitar uma violência. O trabalho mais citado pelos especialistas é o do Professor Gary Kleck (já mencionado acima), que estima esse número em cerca de 2,5 milhões de vezes por ano (quatro vezes mais que o número de armas empregadas em crimes). Desse total, em 76% dos casos não chega a ser disparado nenhum tiro, em 22% dos casos são disparados tiros de advertência ou há troca de tiros entre vítima e agressor. Em apenas 2% dos casos há vítimas, sendo que em 1% os criminosos são feridos e em 0,1% os criminosos morrem. Interessante observar que 15,6% das pessoas que reagiram com armas de fogo afirmaram que “muito provavelmente” a reação armada salvou suas vidas. (Point Blank: Guns and Violence in America - Aldine de Gruyter, 1991).

-A CHANCE DE UMA MULHER MORRER ASSASSINADA COM ARMA PELO MARIDO OU AMANTE É DUAS VEZES MAIOR DO QUE POR UM DESCONHECIDO.

A maioria dessas mortes não ocorre com arma de fogo. Os maridos matam, quase sempre, por espancamento e arma branca e as mulheres também matam maridos e amantes com armas brancas e veneno. De qualquer forma não será este um bom motivo para as mulheres adquirirem uma arma de fogo e aprenderem a atirar? É o que nos recomenda Tania Metaksa (ex-diretora da National Rifle Association dos EUA) em seu livro “Better Safe Than Sorry”. Neste livro ela nos mostra que 90% das agressões às mulheres nos EUA são cometidas por homens e em 56% dos crimes não chega a haver nem a detenção do agressor. Segundo ela, as mulheres podem e devem assumir uma postura pró-ativa para se proteger da violência. Aparentemente o conselho está sendo seguido. Segundo a revista Business Week de 02/jun/97, entre 1988 e 1997 houve um aumento de 80% no número de mulheres que praticam tiro regularmente nos EUA, já atingindo a cifra de 7,5 milhões e crescendo a taxas entre 15% a 20% ao ano. Sabemos que a mentalidade americana é diferente da brasileira - nós, os brasileiros, adoramos ser coitadinhos.

-QUEM TEM ARMA EM CASA TEM QUASE 3 VEZES MAIS CHANCES DE MORRER EM UM ASSALTO DO QUE OS QUE ESTÃO DESARMADOS.

Essa afirmativa é típica dos hoplófobos supersticiosos: a arma é o mal materializado e atrai “coisa ruim” para quem as possui. É também uma falácia lógica chamada de “afirmando o conseqüente”. A maioria das pessoas que morrem de diabetes têm insulina em casa. Portanto, não se deve ter insulina em casa para não morrer de diabetes. De qualquer forma, é bom ressaltar, que no Brasil, devido às dificuldades burocráticas e aos altos preços de armas e munições, as pessoas não treinam com suas armas, assim dificultando a ocorrência de reações bem sucedidas.

ARMARIA

Deixe-me entrar na polemica. Penso que o cidadão de bem armado é suspeito. Se for crime andar armado, é só cumprir a lei que acabam as armas. Está com armas? É cana! Não acho legal ter arma. Nós nunca tivemos aqui em casa. Já meu tio, que anda armado, já cedeu aos bandidos 2 revolveres, que provavelmente serão usados contra outras familias.

Que briga boa!!! Isso é exercício da democracia! Fico feliz ao ver esse debate, um assunto tão importante sendo discutido na rede, num blog. Só acho que não valem as ofensas e xingamentos bobos... As boas discussões são aquelas bem fundamentadas. Apenas elas contribuem para o esclarecimento do maior número de pessoas possível.

Na verdade, com os níveis de violência registrados nestes últimos anos, não seria de surpreender que a sobrevida de um brasileiro seqüestrado por criminosos, deve ser muitas vezes inferior que aos “treze minutos” colocados aqui repetidamente! Enquanto as possibilidades de uma pessoa ser morta numa tentativa de reação, talvez seja esta porcentagem (57%) a mesma (ou até maior) da morte de qualquer policial pego numa falsa blitz de bandidos aqui no Rio de Janeiro!
Enquanto aos vários argumentos colocados por você aqui, seguem os meus comentários:

-A cada treze minutos um brasileiro é assassinado no Brasil (você não sabe se nestes assassinatos são usadas armas devidamente registradas ou não).
- Um cidadão armado tem 57% mais chances de ser assassinado do que os que andam desarmados (este eu já falei).
- A cada 7 horas uma pessoa é vítima de acidentes com arma de fogo no Brasil (você não sabe se estes acidentes envolvem armas registradas ou não).
- O Brasil é o país onde mais se mata com arma de fogo no mundo (eu duvido muito, mas se for verdade é mais um motivo para o cidadão não colocar a sua vida nas mãos de autoridades tão incompetentes como estas).
- Um jovem brasileiro tem 4,5 vezes mais chances de morrer do que o restante da população (isto pode ser até verdade, mas tal argumento envolve a falta de oportunidades e a própria atividade criminosa que atraí estes jovens, portanto, não podemos culpar aqueles que possuem armas de fogo devidamente registradas).
- 9 entre cada 10 homicídios são praticados com arma de fogo no país (outra vez... você não sabe se a maiorias destes crimes são cometidos por armas registradas, provavelmente não).
- Em São Paulo, quase 60% dos homicídios são cometidos por pessoas sem histórico criminal e por motivos fúteis (mais uma vez você comete o mesmo erro pois, provavelmente, estes iniciantes ao crime não utilizam armas registradas).
- No Rio de Janeiro, um em cada dois jovens que morrem, é vítima de arma de fogo (mais uma vez, você não sabe se estas mortes envolvem armas registradas).
- As armas de fogo provocam um custo ao SUS de mais de 200 milhões de reais (mais uma vez, estes custos, provavelmente, não estão relacionados às armas registradas).
- A violência consome 10.5% do PIB na América Latina (a que tipo de violência você se refere? Informação muito vaga).
- Das armas apreendidas pela polícia no Rio de Janeiro, mais de 80% eram brasileiras e 90% de calibre permitido, ou seja, mesmo que o bandido não compre armas em uma (numa) loja, são armas que entram de forma legal as mais utilizadas para roubar e matar em nosso país. (na verdade elas saem de forma legal do país e retornam de forma ilegal, isto já comprovado por determinadas investigações feitas pela própria polícia federal. Mais uma vez é cometido o mesmo erro aqui pois aquele que possuí uma arma registrada não pode ser condenado por tais ocorrências. Neste caso, deveria ser modificado o controle da exportação de tais armamentos e uma melhor fiscalização das fronteiras!)

É como eu já falei aqui anteriormente, tais informações não são compatíveis com os dados obtidos com o recolhimento já feito. No conjunto total das armas registradas recolhidas (e digo registradas) mais de 95% delas nunca foram utilizadas em atividades criminosas, tendo tido o único objetivo de proteger as vidas de seus antigos proprietários.
É lógico que as armas usadas nas várias atividades criminosas não são registradas e, provavelmente, foram adquiridas de forma ilegal. Será que com a proibição da venda de armas e munições o número destas armas ilegais diminuirá? É lógico que não! Se muito antes do estatuto do desarmamento elas estavam aí, muito depois, continuarão a servir aos bandidos. Não se enganem, o que está em jogo é a legítima defesa do cidadão. Não podemos aceitar estes argumentos embasados numa lógica de desarmar aqueles que sempre respeitaram o ordenamento jurídico, tento tido o cuidado de registrar suas armas e tirar os devidos portes, tudo feito dentro dos parâmetros da lei. Enquanto ao bandido, este continuará na ilegalidade, utilizando armamentos dos mais variados e cada vez mais sofisticados, todos fornecidos pelos vários traficantes de armas.
Enquanto aos crimes passionais, não podemos esquecer que são cometidos mais pelo impulso psicológico do criminoso do que pela preocupação com o meio utilizado para o cometimento. Provavelmente, mesmo com a falta de uma arma de fogo, aquela pessoa que se sentir traída utilizará outros meios para atingir o objetivo da vingança (facas, navalhas, venenos e outros). É de conhecimento público que já estamos vendo o reaparecimento destes meios em vários crimes pelo país.
Quanto aos crimes de rixas, aqueles que envolvem a briga entre jovens, quem estudou medicina legal sabe que era muito comum a utilização de navalhas. Vemos outra demonstração nítida do fator psicológico envolvido aí, fator que faz o criminoso utilizar qualquer meio para seu cometimento, independentemente de ser arma de fogo ou não.

Digam NÃO ao desarmamento do cidadão!

As mortes por armas de fogo no Brasil atingiram o surpreendente número de 265.975 apenas na década de 1990, representando 24 por cento de todas as mortes por causas externas e não naturais, segundo relatório do Núcleo de Violência da Universidade de São Paulo. Ainda segundo o documento, no final da década de 1990, as armas de fogo superaram os acidentes de trânsito como causa de morte, ocupando a primeira posição entre as chamadas mortes por causas civis.

No Brasil, os cidadãos têm quase dez vezes mais armas de fogo que as forças de segurança do Estado, além de o páis estar no topo da lista mundial do número de mortes provocadas por armas. Por isto, não deve causar surpresa o fato de as igrejas brasileiras estarem participando ativamente da campanha nacional de desarmamento da população civil, patrocinada pelo governo.
Desde o final do ano passado, as igrejas brasileiras vêm mobilizando suas comunidades a abrir postos de coleta de armas, em paróquias e outros centros comunitários. As armas arrecadadas são encaminhadas à Campanha de Entrega Voluntária de Armas.
Inaugurada em 15 de julho de 2004, a campanha tem como objetivo recolher armas sem questionar sua origem. Além disto, as pessoas que entregam armas não-registradas recebem indenizações entre R$ 100 e R$ 300 (cerca de US$ 40 a US$ 120 ou 30 a 90 euros) por arma, dependendo do tipo.
A meta inicial da campanha era recolher 80 mil armas até a data prevista para o término, 23 de dezembro de 2004. Entretanto, em novembro do ano passado, uma solicitação para que a campanha continuasse em 2005 foi encaminhada pelo Conselho Nacional das Igrejas Cristãs (Conic), que reúne as igrejas católica romana, evangélica luterana, católica ordodoxa síria, anglicana episcopal, cristã reformada, metodista e presbiteriana unida.
O pedido foi apresentado ao vice-presidente da República, José de Alencar Gomes da Silva, durante um encontro com o secretário do Conselho Mundial de Igrejas, reverendo Samuel Kobia, que estava em visita ao país.
“A população precisa de tempo para ser informada e decidir”, dizia o texto do Conic. Ele ainda prometia que se a campanha fosse estendida, centenas de igrejas em todo o país poderiam se envolver.
Ao lado do corpo ecumênico, outras organizações da sociedade fizeram lobby para a continuidade da campanha. Seis semanas depois de receber a solitação do Conic, o governo prorrogou o prazo até 23 de junho deste ano.
As igrejas estão agora determinadas a cumprir sua promessa. O Conic está trabalhando para que estejam funcionando 300 postos de recolhimento de armas em igrejas do país. Para atender essa meta, uma equipe de facilitadores está realizando capacitações nas principais cidades brasileiras.
Os postos de recolhimento em igrejas funcionam aos sábados, com o objetivo de facilitar a vida das pessoas que trabalham e não podem levar suas armas nos dias úteis. Além disto, os postos em igrejas estimulam aqueles que temem entrar em delegacias policiais
Muitas pessoas se sentem mais confiantes a entregarem suas armas em igrejas, em vez de levá-las a uma delegacia", diz o pastor luterano Ervino Schmidt, secretário-geral do Conic. Isto é parcialmente explicado pela imagem que a população tem da polícia, e pelo fato de nove entre dez armas entregues serem ilegais.
O bispo Odílio Pedros Sherer, secretário-geral da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, estima que as igrejas podem recolher mais de cem mil armas. A meta oficial atual é de 400 mil armas.

Caravanas e jejuns: vale tudo
Segundo o estudo "Brasil: as armas e as vítimas", produzido pelo Instituto de Estudos da Religião (Iser) e pelo Viva Rio, 15,5 milhões de armas no país estão nas mãos de civis, dez vezes o número de armas em poder do Estado. Dessas, 8,7 milhões são ilegais, que estão ou nas mãos de criminosos ou foram vendidas no mercado informal, e não são registradas.
O estudo determina ainda que mais de 38 mil pessoas morreram no Brasil em 2002 de ferimentos causados por arma de fogo, incluindo casos de homicídios, suicídios e acidentes, o que coloca o Brasil em primeiro lugar na lista de mortes por armas de fogo no mundo. No mesmo ano, os Estados Unidos tiveram 30.242 mortes por arma de fogo.
Assim como as igrejas, outras organizações, como a Associação Brasileira de Bares, participa da campanha. Caravanas pelo desarmamento, campanhas na televisão, anúncios em transportes públicos, outdoors, chamadas gratuitas e mesmo jejuns, vale tudo para promover a campanha.
Essa divulgação tem o objetivo de chegar ao interior do país, além de buscar atingir a juventude. "Precisamos chegar aos jovens em áreas de risco, que querem entregar suas armas, mas têm medo", diz Valéria Velasco, coordenadora do Comitê pelas Vítimas da Violência (Convive).
Para alguns críticos, a campanha só desarma os cidadãos de bem e não afeta os criminosos. "Essa crítica é gerada por uma má interpretação do objetivo da campanha", explica Antonio Rangel, do Viva Rio. A campanha busca diminuir o número de acidentes, mortes em brigas entre parentes e suicídios. Só os acidentes são responsáveis por 1/3 das hospitalizações relacionadas às armas de fogo.
Tirando armas de circulação, a campanha indiretamente afetará a criminalidade. Cerca de 30% das armas apreendidas pela polícia foram compradas nas lojas por cidadãos de bem e acabaram nas mãos de bandidos, seja por roubo ou venda ilegal.

Um assunto espiritual
Quem deixa uma arma em casa, deixou que ela entrasse primeiro em sua alma”, diz o frei Gabriele Cipriani. Assessor de programas do Conic, Cipriani sintetiza a contribuição que as igrejas brasileiras trazem à campanha: desarmamento é um assunto espiritual.
“Devolver uma arma perto de uma igreja pode ser também um ato religioso”, diz Scherer. É um momento de libertação interior”, uma oportunidade para “manifestar a Deus nosso desejo de renunciar a violência”.
"Não é apenas uma questão de reduzir o número de armas em circulação, mas construir uma cultura de paz", diz Schimidt."Acima de tudo, precisamos desarmar os espíritos." Uma prece especial foi feita para o momento em que a arma é entregue.
A curto e longo prazos, os objetivos das igrejas do Conic são ambiciosos. A curto prazo, eles fazem lobby para que o governo estenda o período de recolhimento até 23 de dezembro. Assim eles esperam aumentar significativamente o impacto da campanha. Eles estão ainda concentrando esforços para o referendo nacional previsto para o dia 2 de outubro, quando a população deverá decidir pela proibição do comércio de armas para civis em todo o território nacional.
"As igrejas cristãs adotaram uma posição ativa e comprometida com a sociedade civil, na luta contra a indústria das armas", afirma o presidente do Conic, e bispo da igreja metodista, Adriel de Souza Maia. Para ele, o ecumenismo precisa assumir as maiores lutas da humanidade. Por isso, encontra uma forte relação entre o tema da 9ª Assembléia do Conselho Mundial de Igrejas, que acontecerá em Porto Alegre (RS), em fevereiro de 2006, e a campanha de desarmamento, na qual as mesmas igrejas convidadas para a assembléia estão envolvidas.
"Enquanto rezamos 'Deus, na sua graça, transforme o mundo', encorajamos o trabalho por mudanças completas para ultrapassar o paradigma da violência e da morte que as armas de fogo representam. A graça de Deus presente da vida é o paradigma que nos impulsiona à ação", sintetiza o presidente do Conic.

Escolha certa

O Governo, junto com a Rede “Bobo” e “outros”, está tentando, de todas as formas, convencer os cidadãos brasileiros que o comércio e o porte de armas devem ser abolidos no Brasil! Qualquer cidadão comum que não seja policial, Deputado Federal, Senador, Juiz, Ministro de Estado entre outros, ficará totalmente impedido de adquirir uma arma para sua proteção pessoal (e garantir a efetivação do princípio constitucional da legítima defesa). Ou seja, apenas alguns cidadãos que tenham uma certa “expressão social” e ocupem determinados “cargos” e “funções” terão o direito de comprar e/ou portar uma arma.

Se o referendo for aprovado, qualquer um que não se “encaixe” no conjunto destas “características” NUNCA MAIS PODERÁ TER O DIREITO DE COMPRAR UMA ARMA E NEM MUNIÇÃO PARA SUA PRÓPRIA PROTEÇÃO.

Antes que você fique a favor do referendo e comece a defender o estatuto do desarmamento e o voto “sim” pelo desarmamento definitivo, responda para você mesmo estas perguntas:

1) O bandido compra arma registrada em loja, mostrando sua identidade, comprovante de endereço e o motivo pelo qual quer adquiri-la?;
2) Você viu algum Deputado, Senador, Ministro, funcionários de alto escalão entregando as suas armas que constam no sistema nacional de armas e abrindo mão, no futuro, de reivindicar o direito adquirido para continuar usando armas de “fogo”?;
3) Você acha que, em caso de emergência (assalto, invasão, espancamento, seqüestro-relâmpago), as polícias Civil, militar, metropolitana ou federal estarão com você no máximo em 5 (cinco) minutos após sua ligação?;
4) A esposa do Ministro da Cultura Gilberto Gil anda de carro blindado e o Ministro da Justiça tem como seguranças, para ele e sua família, agentes da polícia federal. Você acha que eles se sentiriam seguros sem esta “ajudinha”?;
6) Você tem certeza absoluta que, sendo vítima de um crime, a polícia irá pegar o bandido e a justiça será rápida e seus direitos ressarcidos em tempo hábil?
6) VOCÊ CONFIA NA JUSTIÇA BRASILEIRA?
7) Você acha que o Governo está realmente preocupado com você (exemplo da falta de preocupação do governo está no fato de ter cortado, recentemente, verbas destinadas a segurança pública – apesar da quantidade de recursos recolhidos com a arrecadação federal)?
8) Você acha que o sistema de segurança pública no país está capacitado para lhe garantir a segurança que determina a Constituição Federal ( dado “muito” duvidoso: o Brasil é o país onde se tem mais mortes por armas de fogo no Mundo – se for verdade é uma nítida demonstração da quantidade de administradores incompetentes que nós temos aí?!)?
9) Você tem condições de pagar uma empresa de segurança para garantir que seu filho possa ir à escola ou que ninguém invada sua casa?
10) Você tem condições financeiras de blindar seu carro?
11) Hoje, algum tempo depois que o estatuto do desarmamento entrou em vigor, você se sente mais seguro? Você acha, vendo as ocorrências criminosas do dia-a-dia, que a violência diminuiu com o recolhimento de armas feito pelo estatuto do desarmamento? Você sentiu alguma diferença?;
12) Você viu algum bandido arrependido entregando sua UZI, granada, metralhadora, 9mm, bazuca (arma anti-carro), suas M-16/AR-15 e AK-47 para a campanha do desarmamento?
13) Você acha que, com a proibição de vendas de armas no Brasil, os bandidos não vão mais conseguir trazer armas do Paraguai ou de algum outro país? Ou melhor, com o desarmamento definitivo você acha que vai diminuir o contrabando de armas e que os portos e as fronteiras brasileiras serão controlados totalmente, mesmo nas regiões de florestas?
14) Você acha que o criminoso está interessado em comprar revolver 38, PT 380, estas armas que os cidadãos de “bem” têm, ou seu interesse maior seria adquirir aquelas armas mais sofisticadas (e que sempre foram proibidas mas continuam entrando facilmente no país)?
15) Você acha justo que um cidadão de bem, flagrado, com sua arma legalmente registrada, por se encontrar num local escuro e sem segurança (uma filha liga pedindo ajuda pois o carro quebrou e está parado numa rodovia localizada numa região perigosa) tenha o mesmo tratamento que um bandido com passagem na Justiça e estando com uma arma com numeração raspada?
16) Você acredita, realmente, que o Brasil possuí as mesmas condições sócio-econômicas que a Inglaterra e o Japão para implementar o desarmamento definitivo?
17) Você acha que, em nenhum momento do futuro, o governo não irá cortar os recursos da segurança pública para satisfazer as vontades dos tais “agentes econômicos” e, assim, colocar em segundo “plano” a questão do combate a violência? (no presente, isto já aconteceu!)

Se Você conseguiu responder “SIM” a qualquer uma destas perguntas, você está totalmente alienado da real situação do País.

Pergunta: É verdade que o filho do “Ratinho”, aquele que estipulou a indenização para a entrega das armas (de 100 à 300 reais), pediu porte de armas federal? Se for verdade, seria para garantir uma “arma” antes de tal referendo e assim alegar direito adquirido e continuar armado depois da aprovação? Quem souber se isto for verdade, fale!!!!

Preparem-se pois muita coisa vai ser dita nesta campanha, as “máscaras” vão cair!

Votem NÃO, fiquem contra o desarmamento do cidadão!

Caro Padre José Carlos, a sua colocação se refere aos cidadãos possuidores de armas devidamente registradas, portanto, aqueles que sempre respeitaram a ordem jurídica do país ou aos criminosos que usam armamentos ilegais? Se for referente aos criminosos, já existem mecanismos legais para coibir o porte ilegal de armas! Este é crime inafiançável! Apesar de, estes mesmos mecanismos legais, nunca terem produzido os resultados esperados!

Existe um erro comum em todas os argumentos colocados por aqueles que defendem o desarmamento definitivo: é a constante tentativa de jogar a culpa da violência nas “costas” daqueles que sempre respeitaram a lei. O próprio desarmamento implementado já demonstraria a boa vontade daqueles que sempre se enquadraram na lei pois a entrega das armas registradas foi além daquelas expectativas iniciais! Num outro ponto, ao qual nunca vou me cansar de falar, é a constatação de que mais de 95% das armas registradas recolhidas nunca foram utilizadas em atividades criminosas! Fato que contesta boa parte de todas as afirmações colocadas aqui pelos defensores do desarmamento definitivo.

Não podemos esquecer que este desarmamento definitivo visa, unicamente, tirar o direito de escolha do cidadão que sempre respeitou a lei, em suma, acabar com aquele direito de ter uma arma registrada para efetivar a legítima defesa.

Bandido não usa arma registrada!

Diga NÃO ao desarmamento do cidadão!

“Não é a arma que mata e, sim, o dedo que aperta o seu gatilho, tudo fruto da índole ruim do indivíduo que comete um crime!”

"O que mata são os homens e não suas espadas e mísseis."

João Paulo II

Caro Padre José Carlos, falando de forma direta, acho que aqui, neste tipo de discussão, não cabe a utilização da fé como argumento para a defesa desta ou daquela posição, pois, se formos verificar, aconteceram vários momentos na história do homem onde a própria fé serviu de argumentação para o cometimento de várias barbaridades com a vida alheia! Por outro lado, tenho certeza absoluta que na história da própria igreja podemos encontrar exemplos de manifestações a favor até da guerra (Vários Papas, São Tomás de Aquino etc...).
Quando Jesus afirmou que “quando baterem no lado direito de teu rosto, dê, também, o lado esquerdo”, ele estava dizendo que era melhor apanhar como homem livre do que como escravo (naquela época, o escravo apanhava com o lado externo da mão, o que era mais degradante) e é isto que eu estou fazendo... No fim, posso até ser derrotado mas lutarei como homem livre e detentor de uma certeza inabalável em minhas convicções. Pelo menos não lavarei as minhas mãos como Pilatos fez! Dizem que ele se matou, num lago e, quando seu corpo foi encontrado, só as suas mãos estavam fora d’água, secas.

Abraços...e Padre, vote Não pelo desarmamento do cidadão que sempre respeitou a lei pois o bandido não usa arma registrada!!!

Aos membros do clero, sugiro polidamente que exponham suas crenças e convicções de cunho estritamente pessoal, sob pena de incorrer em contradição com as orientações de seus superiores, o que desautoriza ou sua fé, ou sua instituição ou sua representatividade:

"Em um mundo marcado pelo mal e pelo pecado, existe o direito à legítima defesa, por meio das armas. Esse direito pode tornar-se um dever grave para quem é o responsável pela vida dos outros, pelo bem comum da família ou da comunidade civil" (O Comércio Internacional de Armas - Uma reflexão ética. Cardeal Roger Etchegaray, Presidente do Pontifício Conselho de Justiça e Paz, do Vaticano, Editora Vozes: Petrópolis, 1994, p. 17).

Adicionalmente, comunico que o Estado do Vaticano é acionista da Pietro Beretta SPa., uma das mais antigas e conceituadas indústrias de armas de mão do planeta.

No que concerne aos comentários anti-armas acima expostos, todos eivados de otimismo e boa-fé, assevero que lhes compartilho integralmente dos ideais de paz e entendimento entre as pessoas. Ocorre que vivemos em um mundo idiosincrático e boa parte de nossos "próximos" ainda se sente perfeitamente confortável com a idéia de estupro, latrocínio, seqüestro, incineração de mendigos, etc.
Como um ano e meio de Estatuto do Desarmamento já comprovou cabalmente, proibir a aquisição e o porte de armas legais por cidadãos habilitados pelas autoridades competentes só contribuiu para a segurança dos criminosos (serenos quanto à impossibilidade de reação) e à inadimplência governamental para com a maioria dos cidadãos de boa-fé que entregaram suas armas - a mais das vezes peças de museu ou inservíveis - evidente e declaradamente pelo ressarcimento pecuniário, antes que pela crença no ideal da extirpação compulsória da violência, como se as armas de gente que entrega armas fossem usadas em crimes.
Cabe a citação de Cesare Beccaria: "...leis que desarmam as populações só atingem...aqueles que não estão nem dispostos nem determinados a cometer crimes."
Há que discernir o criminoso mal-intencionado do brasileiro honesto e responsável que treina, submete-se a exames psicológicos, de legislação, de habilidade, apresenta atestados inúmeros de todas as instâncias da legislação para possuir uma arma de defesa pessoal. Porto arma há mais de 20 anos e jamais disparei num ser vivo. Desafio qualquer desarmamentista a dirigir-se à delegacia mais próxima e consultar o número de ocorrências policiais envolvendo cidadãos legalmente portadores de arma.

Quem atesta que o Sr. ou a Srª. que propugnam pelo desarmamento são peritos no volante? Um veículo a 60 Km/h possui força letal milhares de vezes maior que um disparo de arma de fogo, e todos os dias uma enxurrada de jovens inexperientes e/ou inconseqüentes ou provectos e senis cidadãos vai para as vias públicas pôr a sua e a minha vida em risco. Vai daí que se deve proibir os carros? Natural que não.
Dirão os mais afoitos: carros são feitos para transporte, armas são feitas para tirar vidas. O.K., assim, todo policial é um assassino latente? Não se computam as vidas de inocentes salvas pela oportuna intervenção de um civil ou policial armado?

Controle, estou de acordo. Proibição, jamais.

Alguém citou a Inglaterra; pois bem, o Governo de Sua Majestade emitiu um comunicado à população (que pode, sim possuir armas de pequenos calibres, mas isso não se divulga nas passeatas do VivaRio) para que mate - sim, tire a vida - de meliantes que estejam ameaçando a integridade física ou patrimonial de cidadãos britânicos. Vá ao site da BBC - não é criação minha.

Por outro lado, é risível proibir as ferramentas para coibir a prática. Quem sabe banir as seringas suprimirá o consumo de drogas? Mas e as seringas usadas com fins medicinais? Ora, o anti-inflamatório que recebi hoje à tarde pode ser aplicado com seringas vindas do Paraguai...
Os americanos também resolveram que havia muitos bêbados no país. O.K., guys, vamos proibir o álcool!

Nunca se bebeu tanto, e nunca se fizeram tantas fortunas com a contravenção.

Por fim, busquem informações por si sobre a pacata e aborrecida cidade de Kennesaw, Georgia, nos EUA (sempre lá, não? Cowboys...).
Pois o prefeito de Kennesaw baixou um decreto obrigando todo domicílio a ter uma arma registrada. O resultado não foi a volta do faroeste. Foi um declínio de 89% das ocorrências policiais. Esta não é estatística do ISER ou do Sou da Paz, claro, mas pode ser verificada tanto no site da Prefeitura da cidadezinha como no Departamento de Polícia da Georgia.

Lobby das armas. E os anti-armas? Serão o lobby do crime, com legisladores eleitos com verbas do PCC, do Comando Vermelho e outros, para garantir jornadas de trabalho mais seguras para os bandidos?

Se o governo colocasse e mantivesse os criminosos na cadeia, coisa para o que recebe régios impostos (de anti e pró-armas), até seria discutível. Mas daí a desarmar as vítimas antes dos bandidos vai um pélago.

Mas vá em frente. Vote pela proibição. Referende exatamente aquilo que Stalin, Mao, Hitler, Tito, Pol Pot, Idi Amin, Fidel e outros menos cotados fizeram sem perguntar. Deu no que deu.
Depois, em nossas escolas-modelos, ensinam à juventude que deve-se estudar a história para conhecer o passado e evitar seus erros no futuro.

E, no próximo assalto, quando o cidadão excluído lhe apontar a 9mm engatilhada, você faz pra ele a pombinha, com as mãos...

Eu já sou curto e grosso: Na realidade, a hoplofobia(medo de armas), capitaneada por politicos safados e uma poderosa rede de televisão a LOBO querem desarmar o cidadão de bem para justificar o fracasso do governo com relação à segurança publica. Querem tornar o cidadão em carneiro, desarmado, impossibilitado de se defender frente a um agressor em potencial. SÃO TODOS HIPOCRITAS E SAFADOS. Voces que querem o desarmamento são tolos porque não veem os hipocritas de brasilia e os agentes de segurança da poderosa LOBO entregarem suas armas tambem. ELES QUE DEEM O EXEMPLO PRIMEIRO, ENTREGUEM SUAS ARMAS COMO EXEMPLO> E os idiotas desarmamentistas continuam acreditando nas mentiras e falacias desta gente. Vejam o caso recente de reação contra um bandido DA MULHER DO MINISTRO DA CULTURA. Ele pode andar armado porque a lei burra lhe permite, TEM DIVERSOS seguranças PAGOS COM SEU IMPOSTO e com CARRO BLINDADO NIVEL 5 , um verdadeiro tanque de guerra, E VOCE SEU OTARIO ANTIARMAS? vai se defender como? com o vigia da esquina? com seu fusquinha vulneravel? com seus garfos e palitos de churrasco?
NAO ACREDITO EM PADRES, NÃO ACREDITO EM POOLITICOS SAFADOS, NAO ACREDITO EM JORNALISTAS DESARMAMENTISTAS, NÃO ACREDITO NO MINISTERIO DA JUSTIÇA, NAO ACREDITO NO SISTEMA PRISIONAL, NAO ACREDITO NA JUSTIÇA DESTE PAIS--- SO CONFIO NA MINHA GLOCK E NO MEU TAURUS que por sinal os manipulo muito bem.

ABAIXO O DESARMAMENTO DAS VITIMAS .
ENTREGUEM SUAS ARMAS SE QUISEREM SEUS OTARIOS
QUERO VER O DIA QUE UM VAGABUNDO ENTRAR EM SUA
CASA E PEGAR VOCE DORMINDO DESPREVENIDO COM SUAS FILHAS E SUA MULHER SEUS OTARIOS ANTIARMA...CONTINUEM SENDO INOCENTES E ACREDITANDO NUMA POLICIA CORRUPTA E INCOMPETENTE....

Eu acho muito engraçado o nome pela qual os desarmamentistas dão aos que são contra a rendição, a covardia e a submissão, ou para aqueles que querem manter seu direito CONSTITUCIONAL à legítima defesa utilizando para isso os meios necessarios. NÃO SOU EU QUE INVENTEI ISTO NÃO, ESTÁ NA LEI, É SÓ APRECIÁ-LA no seu artigo V. Que negócio é esse de "bancada da bala"? E a bancada dos desarmamentistas então como é que poderia ser chamada? "Bancada do mêdo"? "bancada da hipocrisia?" "bancada da covardia"? Por favor quem estiver de acordo comigo sugira um nome bem "simpático" para estes patéticos desarmamentistas.

Esta cheio de valentões....otarios...machos de armas na mão...use a mente seus babacas! quem atira também morre!

Se continuar assim, em 10 anos, quem não tiver um GLOCK, não SOBREVIVERÁ.

Ao Liiz Lucio Cunha,
Voce tem um linguajar próprio de advogado de porta de cadeia que vivem a livrar traficantes e assassinos da lei e da justiça, porque voce deve fazer disto o seu ganha pão. Acontece, que existe uma parcela de pessoas neste país, que não vivem repetindo estatísticas mentirosas, para trair a boa fé do povo, como voce o faz. Mas, sabemos, nós os que suamos para ganhar o pão de cada dia, que voce deve ser destes que fazem qualquer coisa para sobreviver - ótimo - até mentir e enganar, até soltar criminosos para que pratiquem novos crimes, até desdenhando assim das famílias das VITIMAS, que não lhe pagaram o que voce pediu - porque voce obedece à ÚNICA lei que conhece - a da preservação do indivíduo.
Só que existem outras leis que o VIVER em sociedade espera que o cidadão de BEM cumpra - e que voce como representante dos marginais e assassinos desconhece - as leis do respeito próprio, do respeito ao próximo, do direito de defeza do indivíduo, de defeza da família, da propriedade - es estas leis se para que sejam cumpridas precisa pegar em armas, que assim seja. Quem cumpre estas leis é um bom cidadão, logo, tem o direito de ter uma arma para defender-se dos MALFEITORES que te contrataram.

DESARMAMENTO = IMBECILIDADE

Caso esta lei prospere, as consequencias para um cidadão que lutou infantilmente contra o militarismo dos anos 60 e 70, que foi preso por defender ideais de justiça para o povo, que fez curso superior na UnB(não nestas faculdadezinhas vagabundas pagas que pululam por aí), que tem uma especialização e está fazendo a segunda a nivel de mestrado, que tem um livro editado e o segundo em andamento, que fez mais de 30 cursos de atualizações nos mais diversos campos de interesse cultural,etc. etc., será que a arma que ele tem para sua segurança e de sua família o jogará no campo da ilegalidade, igalando-o a um marginal qualquer. Que ignomínia fazer isto com um cidadão de bem, previlegiando os marginais, os assassinos, os traficantes e até os índios e os MSTs ; uns porque são imputáveis e andam nus, os outros porque são "imputáveis" para nossos governos fracos e são "pobres"...ironia grosseira. Isto é fazer pouco caso da inteligência do brasileiro e reforçar a tese dos argentinos.
O cidadão de Bem deste país está acuado, mas acredito que não acovardado. Nós somos roubados todos os dias pelos IMPOSTOS a que nos submetem, somos roubados todos os dias pelos radares das estradas, pelos donos dos estacionamentos das ruas, pelos "donos" do poder que se corrompem e levam alem do salario que nós pagamos, as propinas para as lanchas e as ´prostitutas. Teremos agora roubados, sob os auspícios da globo,a nossa dignidade de auto-defesa. Mas se conheço bem a índole do Bom Brasileiro, não pensem que o assassino, o estruprador, o traficante, o invasor, o grileiro, o advogado de porta de cadeia; pegará este Bom Brasileiro sem a sua arma de auto defesa na mão.
Uma pergunta para reflexão: Pra que que que derrubamos Collor, se tudo está muito mais corropido do que antes ? Porque os militares afastaram -se do comando da nação se tudo piorou depois deles ?

"Esta cheio de valentões....otarios...machos de armas na mão...use a mente seus babacas! quem atira também morre!"

Murilo, de minha parte, em momento algum o ofendi. Por sua vez, seu argumento para defender o desarmamento é pespegar-me as elogiosas pechas de "otário", "valentão" e "babaca".

Além de claramente carente de embasamento intelectual e informativo sobre o assunto, usa de agressão contra quem lhe é desfavorável à opinião.

Seu "argumento" de que quem atira também morre vale igualmente para os criminosos. Só um completo ingênuo ou um mal-intencionado não o percebe.

Quanto às ofensas de que faz uso para "embasar" seus pontos-de-vista, curvo-me à evidência: o Estatuto do Desarmamento tem um lado bom: gente bem-intencionada mas desequilibrada não passa no exame psicológico requerido para o porte/posse de armas...

Sr. Sandino,

Lógico que tanto o Sr. e qualquer outro cidadão, podem de devem manifestar suas opiniões a respeito deste tema tão polêmico e recheado de valores e conceitos sociais que são estritamente subjetivos. Porém assim que li seu comentário, chamou-me a tenção para alguns pontos como por exemplo:
1- quando o Sr afirma que as armas apreendidas no Estado do Rio de Janeiro são praticamente na sua totalidade armas nacionais e de calibre igual as comercializadas no país em casas especializadas;
2- quando o Sr diz que muitas vezes as armas de cidadãos de bem, acabam sendo utilizadas pelo crime quando são apoderadas em assaltos, sendo assim, favorecendo o crime;

Bem, no meu ponto de vista, acredito que qualquer dado de qualquer fonte proveniente do Estado do Rio de Janeiro, não é confiável e nem deveria ser utilizado para reforçar esta ou qualquer discussão que tenha como objetivo esclarecer e apoiar um veredícto justo que reforce o bem estar da sociedade civil.
É claro e lógico que as armas de alto calibre e que realmente são diferenciais para o crime organizado, nunca ou quase nunca são recuperadas ou registradas pela autoridades legais (polícia) porque obviamente são as que mais proporcionam boa margem de lucro quando renegociadas novamente com o crime organizado pelas polícias, por isso só percebemos as armas nacionais de baixo calibre e com comércio legalizado.
Sobre as armas de cidadãos de bem retornarem para as mãos dos criminosos, também acho que isso não possui relevância nesta tão conturbada e hipócrita mas democrática polêmica, porque se esse argumento valer, teremos que proibir o comércio de muitos outros artigos e produtos disponíveis atualmente em nossa sociedade de consumo como por exemplo os automóveis que muitas vezes, quando fruto de assaltos, roubos, servem para transportar sequestrados, sequestradores, apoiarem assaltos a bancos, fugas de presos bem como qualquer necessidades onde estes bens podem facilitar seus intentos, portanto o mesmo raciocínio, logo não deve prevalecer, seria ingenuidade de raciocínio.
Sr Christopher, concordo fielmente com sua esposição sobre o tema, não retirando as armas dos cidadãos que optem por ralizarem sua própria segurança, portanto não se submetendo a um Estado cuja gestão tanto em segurança pública quanto em qualquer outro segmento, só demonstra negligencia ou conivência no combate à corrupção bem como total ineficiência de procedimentos, planos de ação e atitudes que visem o bem estar da população.
Sou a favor do controle, das regras e fiscalização de porte de arma bem como sua comercialização, assegurando um direito de escolha do cidadão em resguardar sua segurança e de seus familiares bem como seu patrimônio, mas sou CONTRA O DESARMAMENTO DESTE MESMO CIDADÃO que só pretende proteger-se.

Ricardo Brancaccio

Li todos os argumentos apresentados até aqui, respeito a todos, mas, devemos analizar de forma realista.
1º- A grande maioria das armas que matam nossa sociedade , não é a de fogo, é a de falta de vergonha dos politicos, a arma de desnutrição, da falta de saude, da falta de educação.É fato que o Estado na função de garantidor da segurança dos cidadãos é ineficiente.
2º- A arma de fogo que mata o cidadão honesto, trabalhador, esta na mão do bandido, entra ilegalmente no País, porque nosso controle de fronteira é uma piada (de mau gosto).
3º- Desarmar o cidadão o tornará pressa fácil para o bandido armado, que por certo, a lei do desarmamento não alcançará, porque nenhuma de nossas leis os alcança.
4ºÉ verdade que muitos cidadãos morrem ao reagir erroneamente a uma investida do bandido, muitos que portam armas, não tem habilidade tecnica para tal, mas, não significa dizer que devemos tirar de todos, inclusive daqueles que a detém, a possibilidade de defender-se contra a investida do bandido.
Sou contrária ao desarmamento da forma como esta proposta, acho que deve existir um controle sobre a venda de armas.
Quem se habilita a dirigir um veículo, tem que periodicamente renovar sua licença, acho que os proprietários de armas devem periodicamente apresentarem-se para renovar suas licenças de porte. Cursos de porte e uso correto de armas são mais uteis a população, que conscientemente deseja ou necessita portar uma arma. A defesa do cidadão é um direito, que o exerce não podendo o Estado, por sua ineficiencia em prestar esta defesa, tentar transformar a todos
aquels que portam armas em pressas dos verdadeiros responsáveis pelas inumeras mortes violentas que acontecem.

Para o idiota antiarmas do MURILO:

babaca é voce imbecil, prefiro ser valentão e ter uma chance de sobreviver do que ser um maricão como voce. Voce deve ser daqueles que adora ver a mãe e a filha serem estupradas na sua frente e voce olhando sem poder fazer nada não é?? Se voce tem tendencias para ser carneiro EU PREFIRO SER LOBO E FERRE-SE DESARMADO OTARIO. Vá dizer isso lá no MORRARIO ou no EUERADAPAZ.

ESTA É A VERDADEIRA ESTATISTICA SOBRE CRIMINALIDADE EM SAO PAULO e que os malditos antiarmas sempre se negam a comentar:

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u109297.shtml

Paraisópolis concentra seqüestro relâmpago
Publicidade

ALEXANDRE HISAYASU
da Folha de S.Paulo

A favela Paraisópolis (zona sul de São Paulo) transformou-se no principal reduto de cativeiros onde são mantidas vítimas de seqüestro relâmpago. Segundo investigações da Polícia Civil paulista, o local abrigou cerca de 20 vítimas nos últimos 40 dias.

Uma mesma quadrilha, formada por pelo menos seis adolescentes, seria responsável por todos os casos. O grupo contaria com a ajuda de uma mulher.

De acordo com a polícia, todos os criminosos são moradores da favela, que fica ao lado do Morumbi, bairro que concentra o maior número de vítimas de seqüestro relâmpago na cidade.

Ao contrário dos cativeiros tradicionais, onde o refém é mantido em uma casa, na favela Paraisópolis a vítima é levada para um matagal que fica no final da rua Silveira Sampaio.(leia mais)

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u109299.shtml

23/05/2005 - 09h39
Comerciante é solta após 65 dias de cativeiro
Publicidade

FAUSTO SALVADORI FILHO
do Agora

Policiais civis que investigavam uma denúncia anônima sobre um cativeiro em Guaianazes, bairro da zona leste da cidade de São Paulo, ouviram um grito de mulher vindo de um barraco: "Socorro, eu estou seqüestrada".

No barraco, em uma rua de terra no alto de um morro do Jardim São Paulo, a polícia encontrou a comerciante C.A.C.F., 37, dona de uma loja de bijuterias. Ela estava em cativeiro havia 65 dias.

O aumento no número de seqüestros no Estado de São Paulo levou o governo Geraldo Alckmin (PSDB) a preparar a criação de força-tarefa contra o crime, que cresce principalmente no interior e litoral.

A denúncia que levou ao cativeiro da comerciante chegou à polícia às 19h. Uma hora depois, dois investigadores foram para o alto do morro e ligaram a sirene do carro. A vítima gritou ao ouvir o som. Os policiais arrebentaram a porta do barraco e encontraram a mulher amarrada com cordas de náilon ao pé de uma cama. Nenhum seqüestrador foi preso.

Em seu relato, ela contou que ficava a maior parte do tempo sozinha, no escuro, dentro do barraco de alvenaria de dois cômodos, sem energia elétrica. Apenas um dos seqüestradores ia ao cativeiro uma vez por dia, para levar o almoço à vítima. C. era obrigada a utilizar um óculos com as lentes pintadas para não ver o rosto do criminoso.(leia mais)
E ESTES SAFADOS ANTIARMAS VEM COM ESTATISTICAS FALSAS DIZENDO QUE DEPOIS DO DESARMAMENTO CAIRAM OS CRIMES....VÃO MENTIR NO INFERNOS SEUS MENTIROSOS E ENGANADORES DO POVO....UM DIA VOCES SERÃO RESPONSABILIZADOS POR ESTAS MENTIRAS...AGUARDEM E VERÃO O POVO ENCOSTAR VCS NA PAREDE.

quem defende as armas tem um linguajar tão chulo. Sandino, meu amor, parabens...vc sem dar um tiro acertou esses otarios. Estaou com contigo. Sou da paz. Ahhh, quem defende as "mulheres" desses babacas de conviver com eles, figuras truculentas. Mulher não gosta de homem armado. Gostamos de homens de idéias e paz.

Para a Marta:

Eu não defendo armas, DEFENDO A VIDA e para se ter vida é preciso LUTAR e para lutar não se luta com as mãos se luta COM ARMAS, e quanto ao linguajar chulo voce deveria ler antes alguns nobres defensores da legitima defesa aqui neste blog SE É QUE VOCE AINDA TEM CEREBRO,ou se é que voce tem inteligencia para entender A LINGUAGEM CULTA DELES, pois pelo que me parece voce deve ser mais umas dessas "criaturas inocentes" apaixonadas pelo desarmamento e que se transformam em " doidivanas" que reagem estericamente ou sao contrarias à quaisquer debates ilustrativos sobre esta materia.
FIQUE SEM ARMAS QUERIDA, DEIXE QUEM QUISER TER, QUE AS TENHA E QUANDO UM BANDIDO TE PEGAR DESPREVENIDA TENHA UMA BOA MORTE !!!

Eu não defendo armas, pois não tenho vocação para isto e nem tampouco seria uma especialista no assunto mas respeito a opinião de quem pode e sabe manusear armas de fogo, assim como alguem que saiba manusear um automóvel tambem, mas sou radicalmente contrária ao desarmamento de pessoas comuns, de pessoas que se submetem aos rigores da lei para adquirir e portar uma arma para sua defesa, porque acho que esta medida não afeta o foco principal que são a bandidagem e o crime organizado. Medidas paleativas e simplistas como estas já vem sendo adotadas no Brasil mas sempre sem sucesso. Lembram-se dos "fiscais do Sarney"? dos "caçadores de marajás"? do "selo pedágio"? dos "congelamentos de preço"? e outras centenas de aberrações sumariamente impostas à população, ao toque de "canetada" presidencial e que de nada valeram, apenas trouxeram severos prejuizos e aborrecimentos a toda sociedade.
Pelo jeito, esta será outra medida burra e ineficaz e que rapidamente cairá no esquecimento de todos. Perguntar à população de bem se ela deseja ou não que o comércio "legal" de armas , diga-se de passagem, que já agoniza há anos e que ainda sobrevive na mão de um ou outro corajoso proprietário de loja de armas é de uma plueril insensatez e tolice porque não afetará em nada sobre medidas de combate aos crimes e da violência generalizada. É salutar que se saiba que os meliantes, vagabundos , desocupados e outros irresponsaveis continuarão a se matar a si próprios e a inocentes comuns porque nunca deixarão de possuir armas ilegais que, obviamente e qualquer tolo sabe disso, não são compradas em lojas especializadas e nem tampouco esta gente obedecerá qualquer "estatuto" que o proiba sumariamente destes feitos.
É de uma ingenuidade impar alguem acreditar em mais esta falacia de governos irresponsaveis e inconsequentes. Vale lembrar que, se a população cuja maioria é leiga neste assunto optar pelo "não" ao comercio legalizado de armas, qualquer cidadão, por melhor que seja(com excessão dos detentores do poder político ou econômico) jamais poderão ter suas armas legalizadas ou adquirir armas no mercado legal e neste caso, ou se renderá à falácia desarmamentista, que só desarma população de bem ou se juntará à maioria dos fora da lei que não estão nem aí a mais esta imposição.
O tempo, sábio e magnâmico como é saberá responder a todos se estamos certos ou errados.

Martha, em primeiro lugar, do que é de meu conhecimento, mulheres gostam mesmo é de Homens, e não de desarmados e emasculados sub-humanoides.
-Em segundo lugar, o senhor Sandino, não acertou absolutamente nenhum de nós, visto que o ultimo à quem ele tentou atingir, foi o amigo Christopher Stears, que imediatamente desmentiu todas as refalsadas estatísticas que ele apresentou.
-Em terceiro lugar, eu gostaria de lhe dizer, que minha esposa, é uma mulher que se da o respeito. Visando proteger meus filhos, e também a sua própria vida, ela possui 2 armas (devidamente registradas), e só não as porta, porque o seu porte de arma, válido até 2008, foi caçado em outubro do ano passado.
-Em quarto lugar, eu sou da paz. Por isso, é que eu tenho armas. Uma das coisas que eu mais prezo, é a PAZ de espírito, que eu tenho por saber que meus filhos, minha mulher, minha vida e a minha casa, estão em segurança.
-Em quinto, e ultimo lugar, eu tenho pena de todos vocês antiarmas. Bando de inúteis, incapazes de proteger a própria vida.

AI,SEU BANDO DE OTALIOS!QUEM ATIRA TMBM MORRE.SOU DA PAZ.ACHO Q ARMAS NAO DEVIAM ESISTIR.ARMA=A COISA MALDITA,ASSIM COMO QUEM TEM UMA.

CONSERTANDO O ÊRRO.
Quero pedir desculpas de viva voz ao SR. LUIZ LUCIO CUNHA. Enderecei a ele minhas palavras por uma questão de pensar que o nome acima do texto seria o do autor.Portanto as minhas palavras devem atingir o ALVO certo que é o Sr. SANDINO, que se esconde com um prenome atrás de suas sandices.

Eu não me considero um “otário” e nem um “imbecil” por defender o porte e a posse de arma registrada, pelo contrário, sou um cidadão cumpridor de meus deveres perante a sociedade, pagando meus impostos em dia e mantendo uma rotina de vida sempre dentro dos ditames da lei. Apenas acho que, por possuir estas qualidades (hoje, são qualidades, infelizmente!), tenho o direito de lutar pela imaculabilidade dos direitos constitucionais que muitos querem reduzir. Recentemente, foi tentada a criação de mecanismos para o controle da imprensa, que fariam renascer a censura no país! Na seqüência, foram tomando forma, nas várias manifestações equivocadas de algumas autoridades, verdadeiros desatinos! Uma personalidade de destaque no governo e “jurista” conhecido, ao mesmo tempo em que defende o voto “sim” no referendo, por outro lado, procura, com argumentos jurídicos dúbios, afirmar a necessidade urgente da redução das penas e tipos dos crimes hediondos, nítida tentativa de favorecimento do crime organizado. E não para por aí, vemos outros defendendo, abertamente, a total liberalização do consumo de drogas no país. Qual será o futuro que se avizinha?
Existe um ditado muito conhecido e que se encaixa perfeitamente nesta discussão sobre o desarmamento definitivo: “O pior cego é aquele que não quer enxergar!” E isto define tudo, já que o objetivo do referendo é atingir, direta e unicamente, aquele cidadão que sempre respeitou o ordenamento jurídico e não o criminoso, detentor de armas ilegais. Tanto, que não são previstas quaisquer contrapartidas com a suposta aprovação, visando a garantir a existência de um sistema de segurança pública confiável. Não se enganem, bastasse a existência de um sistema de segurança eficiente, mantido com verbas permanentes e crescentes, com administradores competentes na área de segurança pública, que não estaríamos vivendo um clima de “guerra civil” (causado pela violência) nos principais centros urbanos do país e não estaríamos nos desgastando aqui. Mas a solução correta não é aceita. Procura-se enganar a opinião pública com argumentos que visam a generalização de todos. Não importa se você possuí uma arma registrada, você é culpado pela violência! Esta é uma fórmula antiga, muito utilizada neste país. Quando o administrador público quer esconder a sua incapacidade de resolver este ou aquele problema, sempre joga a culpa na sociedade.
Sou dono do meu destino e tenho plena convicção de minha posição. A solução para a violência não está no fim da arma registrada, no fim do direito de escolha daquele que sempre respeitou a lei e no fim da aplicabilidade da legítima defesa. Ela está na aceleração do desenvolvimento sócio-econômico do país e de uma total reestruturação do sistema de segurança a nível nacional. O desarmamento definitivo não irá tirar a arma do criminoso e, nem, reduzir a criminalidade no país.

Digam NÃO ao desarmamento do cidadão.

Me fiz presente a este debate por ter sido instado a tanto por um colega pró-armas, que alertou sobre uma "discussão intelectualizada".
Pois que Martha, Sandino, Alex e outros "intelectuais" permutem suas sapientes e profundas experiências e ilações sobre o mundo das armas, da segurança e da Terra do Nunca entre si e seus pares de igual jaez de sinapse.
Passar bem, votem pela proibição de armas, busquem homens sensíveis e que tenham horror à violência. Ah, treinem bastante com as mãos a pombinha do Sou da Paz, caso a proibição que postulam não chegue ao conhecimento dos criminosos.

Lamentá-los-ia, caso não me gratuitamente chamassem de otário, babaca, etc.

Sandino meu véio...se leu isso: "colega pró-armas"...não é aquele nazista gay de Beleza Americana não...hehehehe... é quadrilha mano!
Lamentá-los-ia é falácia...blá-blá-blá...se liga meu chapeta...fala sério...isso parece aqueles filmes do Kubrick, de sociedades secretas bancadas pelo crime (aliás, não preciso escrever dificil para mostrar se sou ou não intelectualizado)...
No mais...vc não gosta de mim, mas sua filha gosta! General da reserva!

Aí bando de maricões: Sandino, lucas e o tal de Alex, analfabeto incondicional que escreve otalio por otario e esistir por existir. VOLTE PARA A ESCOLA SEU ANALFABETO, se não sabe nem escrever quem é voce para questionar os outros?
E quanto aos demais anti-armas, votem desesperadamente por "sim" ao fim do comercio de armas. Sejam carneirinhos mansos do jeito que a Globo e o governo querem. Assistam com prazer ao estupro explicito de suas mulheres e suas filhas e relaxem com esta cena, patéticos e estupefados sem nada fazerem. Quando a marginalia os atingirem para valer, façam o sinal com as mãos imitando as pombinhas do Sou da Paz e sem reagir de modo algum mas com firmeza digam para o bandido: "Olha seu bandido eu sou da paz ouviu? pode me matar que meu lugar já está reservado no céu" e tenham uma boa morte, morram em paz seus covardes.

Engraçado...eu penso o mesmo de vocês...quadrilha...sociedades secretas bancadas pelo crime organizado e coisa muito pior pois, afinal, quem teria interesse em desarmar o cidadão?
É a velha tática de tentar desqualificar os outros pela falta de argumentos!!!

O Estatuto do Desarmamento acertou ao tornar mais rígidas as regras para o registro e o porte de armas de fogo e as punições para o porte ilegal das mesmas, bem como ao oferecer indenizações àqueles que se dispuserem a entregar suas armas ao Estado e ao estabelecer um referendo pelo qual a população decidirá pela proibição ou não do comércio regular de armas no Brasil. Porém, o estatuto falhou gravemente ao não se fazer acompanhar de medidas efetivas de melhoria das condições de vida da população, de reformulação da legislação penal e processual penal e da reestruturação das instituições do Estado envolvidas na prevenção e no combate ao crime; medidas esssas imprescindíveis para a criação de um ambiente digno e seguro para a população brasileira.

Ao contrário do que afirmam os antiarmas, não existe uma relação direta entre a posse de armas de fogo por civis e as taxas de mortalidade por tais instrumentos, mas campanhas de desarmamento civil para fins de prevenção e combate ao crime fracassaram até mesmo em países reconhecidamente desenvolvidos, democráticos e seguros, como a Inglaterra, o País de Gales, a Austrália e o Canadá, onde as taxas de crimes a mão armada só fazem subir nos últimos anos (o desarmamento civil foi compulsório na Inglaterra e em Gales e voluntário no Canadá e na Austrália). Por outro lado, existem países nesse mesmo nível de desenvolvimento sócio-econômico e maturidade política onde a posse de armas por cidadãos comuns não é nenhum empecilho à manutenção de baixos índices de criminalidade: isto ocorre em Portugal, na Espanha, na Alemanha, na Áustria, na Suíça, na Suécia, na Noruega, na Dinamarca e na Finlândia. Mesmo o Chile, a Argentina o Uruguai e o Paraguai - países sul-americanos com histórias de crises políticas, econômicas e sociais semelhantes às do Brasil - ostentam índices de criminalidade muito abaixo dos patamares brasileiros, apesar de suas leis serem relativamente liberais à posse de armas por civis. Nem mesmo a Colômbia e Israel,países em guerra dentro de suas respectivas fronteiras, ostentam taxas de mortalidade por armas de fogo tão altas quanto as brasileiras, embora os cidadãos israelenses que concluam com êxito o serviço militar inicial (ou seja, que não tenham sido desligados do mesmo por indisciplina ou por incapacidade física ou psicológica) retornem ao meio civil levando consigo todo o seu equipamento básico, inclisive fuzis e pistolas, a exemplo do que ocorre na Suíça. O serviço militar em Israel é obrigatótio para ambos os sexos e tem a duração mínima de três anos para homens e dois para as mulheres.

Quanto aos Estados Unidos, as altas taxas de mortalidade por armas de fogo que por lá se verificam não são causadas pela presença ostensiva desses artefatos entre os cidadãos americanos, mas pela distribuição de renda (a pior entre os países mais ricos), por conflitos étnicos e religiosos (brancos contra não-brancos, cristãos contra não-cristãos, tec.), pela obsessão dos americanos por armas de fogo e por seus modelos doentios de masculinidade, competitividade, consumo e sucesso. Isto foi claramente exposto no filme "Tiros em Columbine", através do qual Michael Moore critica abertamente o belicismo da sociedade americana e o seu culto às armas.

Em uma das cenas do documentário em questão, Moore viaja ao Canadá para verificar por que naquele país não há tantas mortes por armas quanto nos EUA, apesar de a população canadense ser, proporcionalmente, mais armada que a americana - cerca de 40% dos canadenses possuem armas de fogo em casa, contra 35% de seus vizinhos. A resposta estava na atitude dos canadenses perante às armas: liberal, mas responsável, como acontece em outros países muito armados e pouco violentos. Por outro lado, Hollywood exporta o modelo "rambos velozes e furiosos", rapidamente assimilado pela juventude de países emergentes e subdesenvolvidos. Não por acaso, os jovens são os principais agentes da violência no Brasil, mas também as suas mais numerosas vítimas.

Voltando a "Tiros em Columbine", parece contraditório que um filme que ataca abertamente a cultura belicista e armamentista da sociedade americana tenha sido produzido por um membro vitalício da NRA, a poderosa entidade que defende o direito de os cidadãos americanos portarem armas de fogo. Recordando: Michael Moore é um dos cerca de 7 mil membros da elite de uma organização com mais de 6 milhões de sócios e que não possui similares em poder político ou econômico no Brasil.

esta é pra vc manu: Alessandro

Ahee manu veio....falo e disse, e eu digo a mesma coisa pra este bando de otarios que se c... de medo de armas:

Aí bando de maricões: Sandino, lucas e o tal de Alex, analfabeto incondicional que escreve otalio por otario e esistir por existir. VOLTE PARA A ESCOLA SEU ANALFABETO, se não sabe nem escrever quem é voce para questionar os outros?
E quanto aos demais anti-armas, votem desesperadamente por "sim" ao fim do comercio de armas. Sejam carneirinhos mansos do jeito que a Globo e o governo querem. Assistam com prazer ao estupro explicito de suas mulheres e suas filhas e relaxem com esta cena, patéticos e estupefados sem nada fazerem. Quando a marginalia os atingirem para valer, façam o sinal com as mãos imitando as pombinhas do Sou da Paz e sem reagir de modo algum mas com firmeza digam para o bandido: "Olha seu bandido eu sou da paz ouviu? pode me matar que meu lugar já está reservado no céu" e tenham uma boa morte, morram em paz seus covardes.

Felipão.

sandino....sua anta...

OLHA O QUE O INSANO DESTE TAL SANDINO FALOU NO SITE DELE:
Bancada da bala

""""A Câmara dos Deputados deturpou os objetivos e as regras que devem ser seguidas no referendo que deverá proibir de vez a comercialização de armas no Brasil. Sabe-se que a chamada "bancada da bala" (composta por deputados que foram eleitos com verbas de traficantes, contrabandistas e comerciantes de armas) conseguiu distorcer a pergunta que os eleitores deverão responder no referendo.
Pelo texto aprovado pelo Senado a pergunta deveria ser: "O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?"""""".

>>>>>>DÊ NOME AOS BOIS SEU IMBECIL,.... BANCADA DA BALA O CACETE....VA SE FERRAR COM SUAS POMBAS DA PAZ...E COM SUA 'BANCADA DO MEDO' SEU TROUXA..QUE NEGOCIO É ESTE DE DIZER QUE OS DEPUTADOS QUE VOTAM CONTRA ESTA MERDA DE DESARMAMENTO FORAM BENEFICIADOS POR TRAFICANTES HEIM SEU TROUXA??? CADE AS PROVAS DISTO SEU SAFADO MENTIROSO....VOCE PODE SER PROCESSADO POR ISSO SEU IMBECIL...NAÃO SABE DO QUE FALA...VOCE É UM GRANDE IGNORANTE E ARROGANTE.. TOMARA QUE OS DEPUTADOS QUE SÃO CONTRA LEIAM SEU TEXTO PARA TE PROCESSAR...QUE NEGOCIO É ESTE DE COMPARAR FABRICANTES DE ARMAS SERIOS COMO A TAURUS POR EXEMPLO COM TRAFICANTES HEIM SEU TROUXA? SAIBA VOCE SEU IMUNDO QUE A TAURUS E A CBC NAO ESTAO NEM AI COM ESTA MERDA DE DESARMAMENTO, ELES ESTÃO 'CAGANDO' PARA ESTA PALHAÇADA TODA...ELES NAO DEPENDEM DE VENDER ARMAS PARA CIVIS NO PAIS SEU TROUXA...VA SE INFORMAR COM GENTE QUE ENTENDE, COM DELEGADOS E AGENTES DE SEGURANÇA ANTES DE FALAR BOBAGENS E INDUZIR OS OUTROS A ERROS. IGNORANTE DO CACETE....SE VC SE CAGA DE MEDO DE ARMAS O PROBLEMA É SEU...VA CULTUAR SUA PAZ NO IRAQUE OU NO INFERNO E FECHE ESTA MERDA DE BLOG IDIOTA....

Os fanaticos desarmamentistas vivem dizendo a simplória alegação que :

" 38.000 pessoas morrem por ano no Brasil, vitimas de armas de fogo", mas não dizem ou se esquecem ou o fazem intencionalmente afim de esconder os verdadeiros fatos da opiniao pública das condições destas mortes, se com armas ilegais portadas por bandidos ou legalizadas de policia ou de civis de bem, o que eu duvido e muito, E SE ESQUECEM
TAMBEM DE MENCIONAR A OUTRA FACE DA MORTE NO BRASIL
como:

200 mil brasileiros morrem por ano vítimas do cigarro

42.000 pessoas morrem por ano vítimas de acidente de trânsito e cerca de 400.000 ficam com algum trauma ou dano fisico envolvidas tambem em acidentes de transito.

Mais de 1.000 brasileiros morrem, por ano, vítimas de acidentes causados por
excesso de álcool

1,1 milhão de trabalhadores brasileiros morrem, por ano, vítimas de acidentes e doenças do trabalho. ...

2,2 milhões morrem por ano vítimas de doenças diarréicas causadas por falta de politicas publicas e de saneamento basico..

Mais de 50.000 brasileiros morrem por ano vítimas de doenças relacionadas
à água contaminada, a maioria delas crianças

4 milhões de pessoas morrem por ano vítimas de doenças causadas
pelo fumo. No Brasil o número de mortes chega a 200 mil a cada ano. ...

Cerca de 20.000 de jovens e crianças morrem por ano Brasil, vítimas de doenças que
podem ser prevenidas por vacinas, como o sarampo. ...

Mais de 20.000 crianças morrem, por ano, vítimas de maus tratos e traumatismos generalizados

80 mil brasileiros morrem por ano vítimas de doenças relacionadas com a obesidade.

No Brasil, 160 mil pessoas morrem, por ano, vítimas de uma parada cardiorrespiratória que poderia ser evitada.

5 mil pessoas morrem por ano no Brasil, vítimas de acidentes envolvendo caminhões.

7 mil mulheres morrem por ano, vítimas de câncer uterino" no Brasil.

Dez mil pessoas morrem por ano vítimas de infecções hospitalares no Brasil.

17 mil animais silvestres morrem atropelados nas estradas do Brasil todos os anos,

280 mil crianças nascem com deficiência ... 50 mil mulheres morrem por ano por deficiência de ferro no Brasil.

30 milhões de pessoas morrem por ano no mundo devido à má distribuição
mundial de alimentos

Morrem por ano 88 mil crianças com menos de um ano no Brasil. ...

30 mil mulheres morrem por ano no Brasil em abortos clandestinos

No Brasil cerca de 200 pessoas morrem, por ano, atingidas por raios

6 mil pessoas morrem por ano no Brasil em decorrência da tuberculose, mais de 400 delas só no estado da Bahia. ...

ISTO NINGUEM FALA ESTA VERGONHA NINGUEM DIZ.

Os fanáticos e românticos da diarréia desarmamentista falam em um "poderoso" lobby das armas no Brasil, chamam-no de "bancada da bala" e outros adjetivos nada pertinentes à realidade. Para quem tem o cérebro desenvolvido e cultura suficiente ou mesmo o dominio da lingua inglesa, vejam quem é o maior e poderoso lobby das armas no Brasil, vejam quem é e quem é o dono de uma das maiores empresas fabricantes de armas e munições do mundo e que exporta direto para este mesmo mundo no link abaixo. Copiem e colem no endereço de seu navegador este link para ver o site.. Para o delirio e o incoformismo dos antiarmas tolos e ignorantes, já vou logo dizendo, voces terão uma grande surpresa em ver este site e talvez calarão suas bocas para sempre:

bom divertimento a todos::::

http://www.globalsecurity.org/military/world/brazil/imbel.htm

E os antiarmas, se divertiram em visitar o site acima que eu mencionei? ainda não se conformaram com o que leram? Então para refrescar suas mentes e para seu maior delirio e incoformismo visitem este outro site que está em português e vejam o que o seus "amigos" fabricam:

http://www.defesanet.com.br/

bom divertimento

Pessoal da artilharia antiarmas ou bancada do medo:

Na realidade o catalogo de "produtos" do seu amigo está neste link:

http://www.defesanet.com.br/eb/fuzil556.pdf

bom divertimento

Ao sr. Robertão...
Vc deve ser daqueles que vivem que colher migalhas que caem pelos corredores do planalto. Um puxa-saco banal. Vc não tem nivel para particpar do debate...Se eu fosse o Sandino excluiria seu post. Moleque besta. Aliás, esse blog era tão familiar antes de chegar a tropa dos funcionarios de deputados corruptos! Bando de neo-nazista. Continuem postando, que cada vez mais, pessoas que como eu tinha dúvidas, passo a ter a convicção que quem defende armas é bandido, como o sr. Robertão.

Cara Mari, me senti ofendido pelo fato de você ter usado os termos "Bando de neo-nazista". Meu tio era judeu e fugiu da Alemanha nazista, tendo tido um de seus irmãos, que era advogado, metralhado no paredão por querer defender os judeus contra os absurdos que estavam sendo cometidos naquele momento. E olha que o judiciário alemão lavou as mãos para os fatos que estavam acontecendo (será o mesmo que está acontecendo aqui?)! Um outro irmão dele virou maqui e lutou na resistência francesa durante a segunda guerra, matando muitos alemães! Eu acho que você está do lado errado!

Votem Não no referendo, contra o desarmamento do cidadão que sempre respeitou a lei!!!

Caros Srs que como eu, desejam um debate aberto, imparcial na subjetividade, inteligente e com um nível de educação esperado por quem quer que nos leia a fim de também esclarecer-se e formar opinião a respeito de tão complexo tema.
Creio que deveríamos apenas nos pautar sobre o tema em questão e sempre com bom senso ético e justo com a moralidade e seus princípios, pois acredito que todos estamos fartos de tanta hipocrisia, demostrações diversas de improbidades na gestão pública em todos os segmentos e principalmente descaso com a sociedade civil que através do alto custo de manutenção do Estado de Direito, mantem-se cada vez mais refém de parlamentares, legisladores, magistrados e afins que só demosntram incapacidade, individualismo de suas classes e nos deixam mazelas sociais e econômicas país afora.
Deixo claro aqui que não possuo armas e por enquanto, pretendo não as utilizar por questões pessoais(embora tenha servido o meu país, com muito orgulho por um ano, e saiba menejá-las e bem), porém, entendo ser fundamental conservar, e dar manutenção ao direito de auto segurança a aqueles que assim decidirem e acharem por bem fazê-lo, desde que, e diga-se, é assim que funciona hoje em dia, respeite-se as normas impostas pelas Secretárias de Segurança Pública dos Estados, pois acredito que este direito assegurado nos iguala aos sistemas democráticos mais aperfeiçoados que podemos encontrar no mundo nos dias atuais.
Também quero destacar que num momento tão conturbado da gestão pública (momento entenda-se já a anos afio) onde os orgãos responsáveis pela manutenção da segurança dos cidadãos, já a muito não os provém de forma eficaz e confiável como deveria ser, dado o alto valor de impostos e arrecadações instituídas para tal propósito, penso que cada vez mais, outras pessoas de bem passarão a acreditar que talvez a única forma de minimizar esta sensação, que é mais real do que nunca de total e completa insegurança, seja também fazendo uso deste direito que deve, em minha opinião "SER MANTIDO" de adquirir e portar se assim o desejar, armamento legalizado e devidamente registrado bem como seu manejo e as atualizações devidas assim como acontece com automóveis, breves marítimos, aeronauticos etc...
Aproveito para salientar que como sugerido por um dos que também deixou sua observação, Sr Odelandio Barbosa, que pesquisei em todos os web sites sugeridos por ele e não encontrei absolutamente nada que demonstrasse qualquer irregularidade ou anormalidade como apontou o referido, trata-se apenas de uma empresa, IMBEL, demostrando seus produtos, pesquisas bélicas etc... como já de costume qualquer empresa de qualquer segmento de mercado faz.
A todos aqueles que são a favor do desarmamento, e reintero, respeito seu ponto de vista com educação e civilidade, apenas lembro que destes, aqueles que também são devotos e seguidores da religião católica, deveriam ponderar de forma mais aprofundada esta e outras convicções porque esta intituição religiosa, a Católica, embora de conhecimento não público, é a maior acionista de uma das mais famosas e prestigiadas fabricantes de armas de mão do mundo, PIETRO BERETTA Spa. o que nos ajuda a esclarecer que talvez seja sim, legítimo o direito à auto-defesa.
Finalizo comunicando que sou profissional liberal, não possuo nenhum parente ou conhecidos em cargos públicos nomeados nem afinidades políticas com quer que seja, faço isso porque parece as vezes que todos que aqui manifestam-se contra o desarmamento, ficam rotulados de algum tipo de interesse com fundamento político-econômico e acho leviandade e sem próposito tais alegações sem mérito comprovado.

Portanto, DEFENDO O NÃO DESARMAMENTO DA POPULAÇÃO CIVIL DE BEM, MANTENDO ASSEGURADO O DIREITO DE POSSUIR E/OU PORTAR ARMAS LEGAIS, DENTRO DOS PADRÕES EXIGIDOS POR LEI.

Ricardo Brancaccio

PARA A MARI MARI MARI MARI

Voce acertou em cheio minha cara. Sou mesmo um puxasaco da "bancada da bala" sabe porque? Porque voces antiarmas cretinos imbecis e idiotas não dão espaço para quem defende as armas possa se manifestar.Para voces quem tem arma legalmente É BANDIDO DO MESMO JEITO. Isto no minimo é uma tremenda falta de consideração e conhecimento cientifico a repeito da materia. VOCES SÃO PAPAGAIOS E REPETEM TUDO QUE A REDE GLOBO DIZ.. PUXASACOS INCONDICIONAIS DA GLOBO. Voces só dão atenção quando alguem menos polido e incisivo como eu diz a verdade. ESTE SANDINO É MESMO UM CRETINO E QUERO VER ELE PROVAR O QUE ELE DISSE e PREFIRO SER PUXASACO DA BANCADA DA BALA QUE DEFENDE A SOBERANIA NACIONAL doque de antiarmas HIPOCRITAS E NEFASTOS como a rede Globo, o SoudaPaz e o VivaRio, ENTREGUISTAS DO CACETE, entregando o Pais para os Paises do Primeiro mundo. TIRANDO AS ARMAS DOS CIDADÃOS E DEIXANDO BANDIDOS ARMADOS, desmontando com as policias e as Forças Armadas.SE VOCE NAO ENXERGA A REALIDADE É PORQUE É CEGA OU ESTA COM SEU CEREBRO LAVADO.Sou assim mesmo, grosso e curto e transparente, falo o que penso e nao tenho medo da verdade.DEFENDO AS ARMAS PORQUE PREFIRO SER UM HEROI MORTO DOQUE UM COVARDE VIVO mas com a consciencia suja. ISTO EU APRENDI SERVINO O GLORIOSO EXERCITO BRASILEIRO MINHA CARA. dEFENDO AS ARMAS PORQUE PREFIRO ME ATRACAR COM UM BANDIDO SAFADO DOQUE VER MINHA MULHER ESTUPRADA NA MINHA FRENTE. VOU PARA O INFERNO MAS LEVO UM DESGRAÇADO COMIGO. Quem não tem nivel para debater É VOCE PORQUE COMO VOCE MESMA DISSE "ESTÁ EM DUVIDA" Ora vá ser BURRA nos quintos dos infernos. FAZ DEZ ANOS EXATAMENTE QUE ESTAO DESARMANDO O BRASIL, ninguem mais compra arma nesta m...de país e voce vem me dizer que está em duvida? QUE FORMADORA DE OPINIÃO É VOCE? Se voce joga no time dos maricões o problema é seu minha cara. FIQUE COM SUAS POMBINHAS BRANCAS DO SOU DA PAZ QUE EU FICO COM A MINHA CORAGEM E OBSTINAÇÃO..... Quando um estuprador te pegar desprevenida FAÇA COMO O SANDINO E OS AMIGOS DELE DA PAZ SEMPRE DIZEM: Não reaja nunca, RELAXE E deixe o bandido fazer o que ele quiser. SOU MOLEQUE mas TENHO VERGONHA NA CARA e não fico como voces aí, cultuando UMA FALSA PAZ que só existe em suas mentes distorcidas e doentias por esta febre desarmamentista.

Interessante como este tema é polemizado de tal forma que verificamos intermináveis e às vezes inúteis discussões a respeito, uma vez que o mesmo já está mais do que superado. Tenho lido algumas mensagens neste post e observado o quanto são incongruentes as opiniões daqueles que são contra e os que defendem o uso e o porte legal de armas.Não chegarão a um acordo nunca. Não quero aqui servir como negociador ou como um árbitro intermediário no julgamento ou na pacificação do acaloramento de tais discussões; apenas acho, de forma explicitamente imparcial que discussões tanto em alto como no baixo nível não mudarão em nada o "status cuo" já estabelecido. O desarmamento de pessoas civis é uma realidade, se constitucional ou não como afirmam e contestam as duas partes ele veio para ficar. Está determinado e amplamente sancionado pela Presidencia da Republica na própria lei 10826/04, alem disso, o referendo atrelado à mesma lei deverá mesmo sair das bancadas legislativas, alcançar os tribunais eleitorais e subtrair as urnas que estarão espalhadas por este país afora.
Reafirmo que não quero defender esta ou outra parte por me entender leigo no assunto, técnico que é, assim mesmo posso verificar a brutal desvantagem daqueles que defendem o uso ou o porte de armas de fogo frente à campanha universal e amplamente divulgada pela mídia nestes ultimos anos do culto do "não às armas", do "sou da paz" da "não violencia" e coisas que o valha. Se estão certos eu não sei, mas o tempo sábio como é, certamente nos responderá. O espaço concedido nos meios de comunicação para os que dizem não às armas é infinitamente superior ao daqueles que as defendem. Não sabemos exatamente como funciona este fenômeno mas posso entender que como numa guerra, vence quem chega lá primeiro, quem toma o espaço do inimigo sorrateiramente ou explicitamente na infantaria, pela linha de frente. Isto realmente tem acontecido. Eu nunca assisti em minha vida, novamente salientando a minha ignorancia e imparcialidade sobre o assunto, qualquer programa em televisão, especialmente nas TVs mais expressivas algum debate das duas partes sobre este tema.O que sempre observei foi um lento, compassado e insistente culto à paz atrelando a extinção total das armas de fogo neste cenário com apresentações em novelas, propagandas do governo, passeatas e programas de entrevistas como os "talk-show" em revistas e em jornais impressos, onde somente os defensores do desarmamento apareciam para proferirem seus conceitos. Acho que a tal "bancada da bala" como dizem os "antiarmas"(Me perdoem a todos mas estou usando os jargões colocados pelos proprios participantes e não pretendo aqui e de forma alguma ofender ninguem) não investiram o suficiente em propaganda e em aparições na mídia para se pronunciarem e com isso deixaram o "inimigo" tomar-lhes o espaço.
Parece que defender o uso pacifico de armas virou "de modê" e os que assim o fazem passam por diversos constrangimentos às vezes sendo até vítimas de chacota( não sei se com razão ou não) sendo até demonizados e comparados com os fascínoras da pior espécie ao mesmo tempo que os mesmos se defendem chamando aos desarmamentistas de "entreguistas" covardes e carneirinhos. Por outro lado sabe-se que o uso irresponsavel, não pacífico, ilegal e indiscriminado de armas de fogo é de uma brutalidade sem precedentes em nosso país. Penso que medidas radicais não funcionam em um Estado que pretende ser de amplo direito. Proibições radicais e incondicionais sempre causaram imensos prejuizos às sociedades que se viram submetidas às tais sanções. Ao invés se de proibir totalmente o comercio "legal", diga-se de passagem, de armas de fogo não seria mais prudente restringí-lo ao máximo? Me parece que a lei já estabelecida, o estatuto do desarmamento já prevê tais imposições e tais severidades chegando na maioria dos casos a negar frontalmente o porte legal de armas a diversos pretendentes filtrados pelas severas imposições, então porque proibir? Será que isto fará diferença no comércio ilegal de armas? Será que os fascinoras tambem entregarão seus fuzis e submetralhadoras enquanto os pacatos e ordeiros cidadãos entregam suas garruchas e 32 da vida e nunca mais poderão adquirir uma arma para sua "pretensa" defesa? Penso que estamos diante de um grande impasse e a sociedade neste momento de "golpe fatal e derradeiro" às armas de fogo deve raciocionar ao máximo afim de decidir corretamente sua opinião parcial e subjetiva para não se arrepender depois.
Que Deus Onipresente e Onipotente nos ajude a definir este problema.

Robertão, concordo plenamente e fico indignado pelo fato de terem chamado os políticos que nos apóiam de “bancada da bala”. É uma afronta direta ao principio democrático já que o objetivo é, unicamente, calar a boca daqueles que, no parlamento brasileiro, possuem opinião contrária. Assim, fica fácil, só falta acabarem com a oposição e pronto, estaremos numa ditadura. Ora, existe um perigo grave de burla ao referendo pois, provavelmente, algumas das ONGs, que apóiam o desarmamento definitivo, devem estar recebendo dinheiro público. Se isto estiver acontecendo, estes mesmos recursos públicos não poderiam favorecer, unicamente, um dos lados. E é aí que tiramos as máscaras destes falsos democratas! Se o referendo for aprovado, deveríamos recorrer ao TSE pedindo esclarecimentos e, se for ocaso, requisitar a suspensão destes mesmos recursos, até o fim do referendo! Isto se ele sair! Abraços!!!

Para o Sr. Ricardo Luiz:

Obrigado pela sua consideração mas vou lhe contar amigo: O QUE ME DEIXA 'P' DA VIDA é ver alguem ou um grupo de pessoas com a simples intenção de defender seu direito ser tachado como "bandido" "quadrilheiro", "corrupto" etc. Temos verificado isto durante estes ultimos 8 ou 10 anos de politicas covardes de desarmamento do cidadão honesto. Estão para fazer o tal plebiscito, JA NAO ESTÁ NA HORA DO TRT tipificar a materia como "eleição" e PROIBIR PEREMPTORIAMENTE toda e qualquer propaganda antiarmas? Eles estão levando uma significante vitoria enquanto fazem suas propagandas sujas, com mentiras, falacias, afirmações falsas,estatisticas sem valor cientifico e sem amostragem, e o proprio governo tambem toda hora mostrando os babacas na TV intimando o povo a entregar armas. Exatamente COMO ESTA atitude DESTE CRETINO DO SANDINO EM DIZER QUE PARLAMENTARES A FAVOR DAS ARMAS SÃO CONIVENTES COM TRAFICANTES, e quando compara os fabricantes de armas com bandidos. É UM ESTUPIDO E IGNORANTE IGUALZINHO AOS DEMAIS HIPOCRITAS DO SOU DAPAZ E DO VIVARIO. Esta gente imunda fala o que quer e ninguem faz nada, fica por isso mesmo e nunca assume suas responsabilidades, e ainda vem chamar-nos de bandidos, só porque cultuamos a anos, desde o serviço militar como eu que sou cabo da reserva do Glorioso Exercito Brasileiro, o manuseio correto e responsavel de armas de fogo.

Estes maricões estão seviciados pela mídia mentirosa, estão com seus neuronios assepsiados pelas falacias e do canto da sereia dos desarmamentistas sujos e oportunistas de Brasilia. Esta gente não tem senso de auto crítica e nem se submetem à uma discussão honesta, cientifica, baseada em dados verdadeiros. Querem sempre estar com a razão e vivem nos provocando só porque queremos exercer nosso legitimo direito de defesa amparado pela Constituição.SÓ ENGANAM A POPULAÇÃO LEIGA E DESINFORMADA com as falsas retóricas deles. SINCERAMENTE EU FICO 'P' DA VIDA, POIS VEJA VOCE: Ninguem mais consegue possuir armas legalizadas depois da promulgação do ED...praticamente TODAS AS LOJAS DE ARMAS DO BRASIL SUCUMBIRAM....OU FECHARAM AS PORTAS OU MUDARAM DE RAMO....A Taurus fabricante de pistolas no sul ESTA MUDANDO DE RAMO E MANDOU O SETOR DE ARMAS PARA OS ESTADOS UNIDOS ONDE ELA JA CONSTRUIU UMA FABRICA e alem disso agora ela esta fabricando maquinas operatrizes em conjunto com a Wotan no sul do pais.....PORRA....O QUE MAIS ESTA GENTE QUER? Porque falar mal de fabricantes honestos que geram empregos e pagam seus impostos honestamente? Porque falar as coisas sem carater ou conhecimento cientifico sobre o tema? pORQUE ESTES LACAIOS ANTIARMAS NÃO SOBEM OS MORROS DO RIO DE JANEIRO E VAO TIRAR AS ARMAS CONTRABANDEADAS DOS TRAFICANTES? Isto estes pulhas não fazem. Só sabem dizer que 38000 pessoas morrem por ano vitimas de armas MAS NÃO FALAM EM QUE CONDIÇÕES SE DERAM ESTAS TRAGEDIAS.Não dizem que a esmagadora maioria deste dado se refere a latrocinios e brigas de gangs ou acerto de contas entre vagabundos. Querem confundir a opinião publica. O culpado é sempre a arma, um objeto frio e inanimado que não pensa e não raciocina e não tem autonomiA para cometer delitos . SEMPRE HAVERA UM SER HUMANO POR TRAZ DO GATILHO...isto esta gentalha nunca fala. Demonizam as armas como se armas não salvassem vidas tambem . NESTE CASO PORQUE NAO TIRAM TAMBEM AS ARMAS DA POLICIA OU DAS FAs??? já que armas são tão perigosas e demoniacas? quer dizer que todo policial entao tambem é um meliante? ESTES TOLOS NÃO VEEM QUE OS PRINCIPAIS DESARMAMENTISTAS do Brasil como a Rede Globo e os Politicos safados antiarmas, o VivaRio e o Sou da Paz SÃO TODOS HIPOCRITAS MALDITOS PORQUE ANDAM COM SEUS SEGURANÇAS ARMADOS ATE OS DENTES E COM CARROS BLINDADOS. E o caso da esposa do Ministro G.Gil que reagiu a um assalto com sua "fortaleza" blindada. Eu te pergunto: Quem da população comum consegue ter segurança armado ou carro blindado para sua defesa?

A maldita GLOBO tem uma equipe de quase 500 homens preparados para guerra. Um verdadeiro exercito para proteger a familia MAR... e seus artistas..,..E NENHUM FDP ANTIARMAS FALA ISSO PRO POVO... Se querem acabar com as armas ESTA REDE NEFASTA QUE DE O EXEMPLO ENTAO:: que acabem com filmes e programas violentos MOSTRANDO ARMAS DE FOGO, ASSASSINATOS E DISPAROS PRA TUDO QUANTO É CANTO>>> Isto sim é violencia, mostrar estes filmes violentos comprados de Hollywood e enfiados guela abaixo no povo.

Espero que acabe logo esta farra sinceramente...não vejo a hora desta m... de plebiscito acontecer.

abraços.
Robertão.

na minha mensagem acima onde se lê TRT por favor leia-se: TSE Tribunal Superior Eleitoral

Prezados amigos Ricardo Luiz e Robertão,

Eu sinto-me extremamente gratificado, em ver que nós, os cidadãos ESCLARECIDOS, ALTIVOS E CONSCIENTES, somos maioria neste weblog administrado por um hoplófobo.

Temos realmente, que tentar de todas as formas denunciar as inúmeras conseqüências danosas e inconstitucionalidades que seguem o malfadado estatuto do desarmamento. A UNIÃO FAZ A FORÇA! Desarmamento nunca!
VIVA A LIBERDADE!
VIVA A VIDA!
VIVA A PÁTRIA!
VIVA A CIDADANIA!
VIVA A SOBERANIA!
VIVA A DIGNIDADE!
VIVA AS ARMAS!

OBS.: Eu pessoalmente desconsidero todas as injurias feitas pelos hoplófobos, pois como já disse, estes são criaturas tão simplórias, que nem sequer conseguem discernir o certo do errado.

Saudações

Christopher Stears

Gostaria de pedir encarecidamente, a todos aqueles que desejam me mandar alguma mensagem, que o façam segunda-feira. Obrigado. Desejo a todos um bom feriado.

Christopher Stears

Amigos (Robertão e Cristhofer), são inúmeras contradições e inconstitucionalidades do tal desarmamento que nos fazem pensar sobre o seu verdadeiro objetivo. A própria constituição fala do princípio da isonomia e entende que todos, sem exceção, podem exercer a legítima defesa. No entanto, nas regras do desarmamento, criam-se exceções que fazem surgir cidadãos de primeira e de segunda categoria (o que é proibido constitucionalmente). Os primeiros (Juízes, Políticos, Policiais etc...) podem manter o direito de ter uma arma, os segundos não, estão relegados a própria sorte, jogados nas mãos de um péssimo sistema de segurança pública (como se as vidas de alguns valessem menos). Esta é uma reflexão que atinge todos nós! A verdade é que não compactuamos com hipocrisias! Se fossem tirar este direito dos juízes, tal desarmamento já teria sido considerado inconstitucional! Então, escolheram o cidadão comum, como sempre, para servir de “bode expiatório” pois não se enganem, o referendo visa garantir uma vitória tênue, que não irá resistir a realidade da crescente violência no país e, aí, todos aqueles que apoiaram este absurdo vão sumir ou, até, mentir, dizendo que nunca ficaram do lado do desarmamento. Acho que devemos nos manter firmes, guardar todos os nomes daqueles que, hoje, apóiam o desarmamento (políticos, padres, artistas e etc...) e nos preparar, para amanhã, fazê-los assumir as suas responsabilidades e culpas! E olha que isto não tardará!!!

Abraços, amigos!

Saudades de Aurora!

É comum ouvirmos políticos e autoridades diversas dizerem que por não desejarem viver num "velho oeste", limitam a concessão de portes de armas e apoiam outras medidas restritivas a posse e uso de armas.

Este tipo de afirmação, além de revelar a ignorância existente em relação a história brasileira contemporânea, mostra o poder de persuasão do cinema e da televisão. Hollywood nos vende uma imagem do "Oeste Selvagem" que interessa à ambientação de seus filmes e sob medida para a atuação de seus heróis. Mas terá sido esta a realidade da época e do local?

O sociólogo David Kopel teve a idéia de pesquisar teses de historiadores em busca da realidade do oeste norte-americano da segunda metade do século XIX (ver a bibliografia ao final deste artigo). O quadro que se depreende dessas leituras é bem diferente daquele que aparece nos filmes de bangue-bangue. Ao contrário do que sugere a indústria cinematográfica, a vida no "Oeste Selvagem" era bem mais segura do que nas grandes cidades americanas de hoje (que dirá em relação a Rio e São Paulo).

No livro Gunfighters, Highwaymen & Vigilantes, o historiador Roger Mc Grath estudou as cidades mineiras de Aurora e Bodie em Serra Nevada. Estas cidades tinham um grande potencial para a violência. Sua população era constituída, principalmente, por homens jovens, vindos de toda a parte, sem raízes na cidade e pouco afeitos a convenções sociais. Havia um "saloon" para cada vinte e cinco homens; bordéis e cassinos também eram bastante comuns. A lei era extremamente ineficiente e, algumas vezes, o próprio xerife era líder de uma quadrilha.

Praticamente todo mundo andava armado. O pessoal de Aurora tinha preferência pelo revólver Colt Navy em calibre .36, enquanto em Bodie a arma mais usada era o Colt Lightining (versão de ação dupla do Colt Peacemaker).

É evidente que com essas condições a taxa de homicídios em Aurora e Bodie era elevadíssima. Os homens que se apinhavam nos "saloons" matavam-se uns aos outros numa proporção absurda. A união de armas de fogo com jogo, mulheres e bebidas alcóolicas tornava qualquer discussão uma tragédia.

Mas os demais crimes em Aurora e Bodie eram praticamente inexistentes. A taxa de roubos per capita era apenas 7% da moderna Nova Iorque. Ainda comparando com esta cidade, a taxa de arrombamentos e invasões de domicílios era 1% da atual. E os estupros? Bem, excetuando-se as prostitutas, para as demais mulheres esta taxa era quase zero.

Mc Grath descobriu que os velhos, os fracos e as mulheres, raramente eram alvos da violência. Um residente de Bodie escreveu, certa vez, que não se lembrava de nenhum caso em que uma mulher respeitável da cidade tenha sido molestada ou insultada por algum dos dissolutos que infestavam o local. Em parte isso se devia ao respeito que os depravados têm pela decência; em parte pela noção de que a morte súbita poderia acompanhar outra forma de comportamento.

Para os cidadãos pacatos e ordeiros, Aurora e Bodie eram cidades muito mais tranqüilas que qualquer das grandes cidades de hoje onde é proibido andar armado.

As condições de Aurora e Bodie repetiam-se por todas as cidades do "Velho Oeste". Um estudo sobre as cinco maiores cidades entrepostos de gado do Oeste e com fama de violentas - Abilene, Ellsworth, Wichita, Dodge City e Caldwell - revelou que, todas juntas, apresentavam menos de dois homicídios criminosos por ano (latrocínio, vingança, homicídio passional, etc.).

Durante a década de 1870, a cidade de Lincoln County, no Novo México, vivia em estado de anarquia total. A taxa de homicídios era astronômica mas, tal como em Bodie e Aurora, praticamente confinada a homens bêbados batendo-se por sua "honra". Os tipos de crimes que estamos acostumados a ver nas grandes cidades modernas, tal como roubos, assaltos, sequestros, arrombamentos e estupros, praticamente não existiam.

Um outro estudo sobre a fronteira do Texas, entre 1875 e 1890, descobriu que não haviam arrombamentos e roubos em residências. Os ladrões preferiam assaltar bancos, trens e diligências. As pessoas dormiam de janelas abertas e portas destrancadas. A taxa de homicídios era alta mas, também nesta região, limitada a homens envolvidos em "duelos justos" nos quais se engajavam voluntariamente.

Em suma, o historiador W. Eugene Hollon, descobriu que "...a fronteira do Oeste era muita mais civilizada, pacífica e segura que a sociedade americana de hoje". Frank Prassel, outro historiador da universidade de Oklahoma, concluiu que "...esta fronteira não deixou maiores seqüelas em termos de agressões contra as pessoas do que o restante do país."

Estes estudos sérios nos mostram dois pontos importantes: Primeiro - Os dissolutos e devassos matavam-se mutuamente tanto ontem quanto hoje. A maioria dos homicídios cometidos em nossas cidades ainda se dá entre traficantes de tóxicos, proxenetas, bicheiros (bookmakers) etc. Segundo - Os cidadãos honestos das cidades do "Oeste Selvagem" não eram molestados pelos desordeiros simplesmente porque viviam armados. Nas grandes cidades modernas, onde não há este fator inibidor, os cidadãos são pilhados pelos marginais que não correm mais o risco de levar um tiro.

Criminosos são como animais predadores: preferem as vítimas fracas, desgarradas, velhas ou doentes. Quando os predadores humanos sabem que suas vítimas em potencial estão armadas, o crime simplesmente não acontece. É por isso que toda política anti-armas é inócua em relação a criminalidade e a violência. Estas leis só servem para restringir o acesso dos cidadãos ordeiros às armas e agem como incentivo aos marginais.

Outra virtude das sociedades armadas é a participação ativa da comunidade na defesa de seus bens e valores: Reportando-nos ao "velho oeste", quem acabou com a quadrilha de Jesse James não foi a polícia, mas sim os cidadãos de Northfield, Minnesota, que enfrentaram o ataque do bando com coragem. Neste dia morreram os bandidos Bill Chadwell, All Miller e Charlie Pitts. Os três irmãos Younger (Cole, Bob e Jim) foram feridos e capturados, enquanto Frank e Jesse James conseguiam fugir apesar de feridos.

Outra famosa quadrilha do "Oeste Selvagem" foi a dos Daltons. Esta quadrilha era tão ousada que resolveu inovar assaltando dois bancos ao mesmo tempo em Coffeyville, Kansas (05/10/1892). Os cidadãos da cidade, ao perceberem o que estava acontecendo, cercaram o bando e, após intenso tiroteio, estavam mortos os irmãos Bob e Gratton Dalton e mais dois comparsas. O irmão Emmett Dalton conseguiu sobreviver aos ferimentos e cumpriu pena na prisão até 1907.

Deixando agora os Estados Unidos e vindo para a terrinha, encontramos, também, alguns exemplos de participação ativa da sociedade em defesa própria. Em junho de 1927, Lampião e seu bando (cerca de sessenta cangaceiros) decidiram atacar a cidade de Mossoró (RN).

Até então, como convém a um predador, o bandido limitara-se a atacar fazendas isoladas, entrepostos e pequenos vilarejos. Mas o sucesso subiu-lhe à cabeça e, estimulado por alguns bajuladores, resolveu encarar uma empreitada maior. A cidade, sabendo da vinda do cangaceiro, armou-se até os dentes. Naquela época não havia registro de armas, nem calibres proibidos, nem nada que impedisse os cidadãos de se armarem. Às quatro horas da tarde do dia 13, debaixo de chuva fina e ao som de uma corneta (Lampião gostava de fazer as coisas com classe), o bando invadiu Mossoró. Foram recebidos como convém: a bala! Após uma hora e meia de tiroteio e a perda de cinco ou seis homens, entre os quais o famoso cangaceiro Jararaca, Lampião bateu em retirada e, dizem os relatos, só parou de correr quando chegou ao Ceará.

Pensando bem, o título deste artigo deveria ser "Saudades de Mossoró!".

DIGA NÃO E NAO E NÃO AO DESARMAMENTO DOS HOMENS HONESTOS. nunca vote contra as armas pois um dia ela lhe fará uma grande falta.

"Sandino meu véio...se leu isso: "colega pró-armas"...não é aquele nazista gay de Beleza Americana não...hehehehe... é quadrilha mano!
Lamentá-los-ia é falácia...blá-blá-blá...se liga meu chapeta...fala sério...isso parece aqueles filmes do Kubrick, de sociedades secretas bancadas pelo crime (aliás, não preciso escrever dificil para mostrar se sou ou não intelectualizado)...
No mais...vc não gosta de mim, mas sua filha gosta! General da reserva!"

Lucas: tenho por praxe (questão de educação) responder a todos que se dirigem a mim. Ainda que sua mensagem seja carregada de preconceito, linguajar chulo e estupidez desnecessária, optei por esclarecê-lo.
A) Apesar de estudioso do período histórico em que floresceu o nazismo, não nutro qualquer simpatia pelo regime ou seus ideais, menos ainda por suas práticas. Aliás, por ter conhecimento delas e das de outros regimes autoritários me posiciono contra o desarmamento.
B) Me escapa o motivo ou a justificativa para que você se refira a mim (ou seja lá o que tentou dizer) com o termo "gay". Não sou, mas acho que quem é deve ter o direito de ser assegurado, inclusive pelas armas, se necessário. Há nazistóides que espancam gays até a morte.
C) Agregou valor à discussão você informar-nos que assistiu filmes de Kubrick. Não me foi possível conceber é a ligação que isto possa ter com intelectualidade. Devo reconhecer que, pelos seus comentários, além de intelectualizado (seja lá o que for que isso signifique para você - claramente não é o mesmo que para mim), você é bastante discreto e humilde, escondendo sua capacidade de argumentação e oratória por trás de uma linguagem bem simples, direta e popular... deve ser uma virtude. Não a tenho, pois acho que não se deve ter vergonha do conhecimento adquirido. Por isso talvez lhe tenha soado "difícil" meu escrever.
D) Nunca sequer sugeri que não "gosto" de você, apesar de que evitaria tanto quanto possível encontrar-me consigo - mas reitero que, na improvável e indesejável eventualidade de que tal ocorresse, você não correria risco algum de ser alvejado por mim em função de seus comentários ofensivos.
E) Sou casado, mas não tenho filhos por opção, sendo um dos motivos evitar que cresçam num mundo onde preconceito, falta de informação e de educação são tão comuns.
F) Não servi o Exército. E nasci depois de 64.

P.S.: Quanto ao ítem "D", jamais atiraria em alguém em função de grosseria ou estupidez. Legítima defesa, no seu caso, seria mandá-lo para a escola. Ou, pelo menos, para um bom analista...

Sr. Geraldo...
veja bem...tinha minhas dúvidas, pois agora não as tenho mais. Vcs são todos "papagaios lobbistas da indústria de armas e de deputados ladrões".
Só sabem copiar textos pré-formatados, não possuem muito QI não. Muita gente morre para manter seus empregos.
Mas vamos lá...a citaçãod e Kubrick, é do filme "De olhos bem Fechado", onde háuma sociedade secreta nefsta e sadomasoquista. Já "Vc não gosta de mim, mas sua filha gosta" - é de Chico Buarque de Holanda - que em "Jorge Maravilha" fez essa alusão aos militares de pijamas. Aliás, tenho certeza que vcs são militares de pijama. Tem até um tal robertão - um ex-cabo ralé que deve ter sidio currado no exercito para ser tão imbecil desse jeito.
Vcs são caricatos...burros...é só casca e repetem o que mandam vcs falarem.
Passar bem...burraldo!

Lucas...se acha que eles sabem que é Chico Buarque de Holanda? Capaz...vc pediu muito

Ahhh, que saudade do Medice. Bando de cretinos. Perdi a esportiva, de vez. Viúvas do regime, Papagios da Taurus, cidadãos nefastos...

Navegantes...se o debate continuar fugindo do tema, serei (infelizmente) obrigado a deletar comentários. A partir de agora, agressões não serão permitidas. Esse é um blog de paz!

PARA O LUCAS:

QUER DIZER QUE VOCE TINHA DUVIDAS???? quer dizer que voce é igual à maritaca da Mari que tambem tinha duvidas? O FHC começou um plano de desarmamento Há 10 anos,falou e disse um MONTE... acabou com o comercio legal de armas,ME APONTE UMA SO LOJA DE ARMAS NO BRASIL SEU IDIOTA... quase afundou um dos maiores fabricantes no sul de armas, cedeu seu plano sinistro para o Lula que continuou e aperfeiçoou a falacia depois DE QUASE 3 ANOS NO PODER, E voce continua em duvidas? Os portes de armas legais diminuiram de 1996 ate 2004 em quase 90 por cento ou seja de 50000 portes caiu para pouco mais de 1000 felizardos e de lá para cá a criminalidade CRESCEU ASSUSTADORAMENTE ( Pesquisa é coisa seria e é para quem entende matematica e estatística e não para burros ignorantes iguais a voce)E VOCE como bom idiota que é, CONTINUA EM DUVIDAS,..... dO INICIO DAS MENSAGENS DO bLOG ATE AGORA varios argumentos foram apresentados tanto dos hoplofobos quanto dos pro-armas explanando centenas e centenas de dados com suas fontes, publicações, datas, livros, etc.etc.... E A SUA CACHOLINHA PEQUENA E DE POUCOS NEURONIOS AINDA CONTINUA EM DUVIDA porque naturalmente tem preguiça , má vontade ou burrice mesmo em entender os dados.. Para seu entendimento seu infeliz, a INDUSTRIA DE ARMAS no Brasil só nao faliu porque uma das maiores fabricantes a TAURUS no sul do Pais estrategicamente vem direcionando sua atividade mercantil e industrial para o setor de auto peças e de maquinas operatrizes oferecendo milhares de emprego e sutentando acorja que vc defende em Brasilia com suados impostos, sendo que sua produção de armas praticamente ja foi transferida para os Estados Unidos(onde hoplófobos como vc não tem a minima chance) E VOCE CONTINUA EM DUVIDAS......!, A "IMBEL" atualmente e talvez o unico grande "LOBBY DAS ARMAS" COMO ESTUPIDAMENTE VOCE MENCIONA ,POSSUI 6 unidades fabris no Brasil onde ela fabrica desde armas leves até armas de longo aucance grande potencia como fuzis, metralhadoras e carabinas QUE SAO USADAS ATE PELO EXERCITO RUSSO E AMERICANO, bem como tambem fabrica munições e explosivos que abastecem todo o mercado nacional , e sabe de quem é esta fabrica seu hoplofobo tolo e ignorante???????: O LOBBY DAS ARMAS QUE VOCE FALA SEU IDIOTA PERTENCE AO SEU GOVERNO...que voce tanto defende, PERTENCE AO GOVERNO COMUNISTA DE BRASILIA QUE LAVOU O SEU CEREBRO IDIOTA.. Ahh...e quanto ao "cabo da reserva" SOU RESERVISTA SIM E COM MUITO ORGULHO seu tolo paspalho. VE SE TENHA MAIS EDUCAÇÃO PARA FALAR COM PESSOAS EDUCADAS COMO O CIDADÃO SR. GERALDO que voce criticou. AGORA COMIGO A COISA É DIFERENTE: CARAS BURROS E PASPALHOS COMO VOCE EU TRATO É NA PORRADA MESMO...Burro não tem jeito....morre burro.

Sr. Robertão (cabo ralé currado no exército) vc é analfabeto de pai e mãe...não estou falando... o que quis dizer com arma de "longo aucance"...
Nossa senhora...pelo amor de deus...a besta ainda acredita que existam "comunistas" diante de tal neo-liberalismo de Lula. Quem derá existesse, viu...sua anta...não tenho paciência com asnos de pijama.

Lucas e Robertão...por favor...chega. Assim fica chato e não leva a nada. Grato!

Este tal de Lucas é um caricata cretino mesmo. Este deve ser daqueles que se c...m de medo só de ver um revólver desmuniciado. Sujeito como este deve ser obra e criatura dos comunas de plantão. Tem que mandar um cara deste lá para as tropas nacionais que estão no Haiti, botar um fuzil na mão dele e mandá-lo para a linha de frente encarar os crioulos de lá pra ver se ele vira macho. Estes caras que gostam de Chico Buarque.....fala de militares de pijama...HUMMMMM..sei não..mas aí tem boyola ou comuna...heheheeh!

Ahhhh Sandino...perdão, mas esses caras são bestas. Insurportáveis, perderam o trem da história.

"""""""" eja bem...tinha minhas dúvidas, pois agora não as tenho mais. Vcs são todos "papagaios lobbistas da indústria de armas e de deputados ladrões".
Só sabem copiar textos pré-formatados, não possuem muito QI não. Muita gente morre para manter seus empregos.
Mas vamos lá...a citaçãod e Kubrick, é do filme "De olhos bem Fechado", onde háuma sociedade secreta nefsta e sadomasoquista. Já "Vc não gosta de mim, mas sua filha gosta" - é de Chico Buarque de Holanda - que em "Jorge Maravilha" fez essa alusão aos militares de pijamas. Aliás, tenho certeza que vcs são militares de pijama. Tem até um tal robertão - um ex-cabo ralé que deve ter sidio currado no exercito para ser tão imbecil desse jeito.
Vcs são caricatos...burros...é só casca e repetem o que mandam vcs falarem.""""""

E ESTES ERROSA SEUS SEU PUTO:::: HÁUMA.....VCS.....NEFSTA.....CITAÇÃOD...EJA BEM....QUER MAIS ERROS NO SEU TEXTO SEU FILHA DA PUTA ????????

Realmente, tentam, de todas as maneiras, desqualificar aqueles que defendem o direito de escolha do cidadão, de ter uma arma ou não. Já falei que este caminho é perigoso, não só para um dos lados, que ficará sem poder defender sua bandeira sem ser molestado, mas para o próprio princípio democrático, que rege todos nós.
Às vezes, viver uma mentira (desarmamento) é mais prazeroso do que reconhecer a verdade do dia-a-dia! O estado do Rio de Janeiro foi aquele que se destacou no recolhimento de armas, na campanha do desarmamento, e, no entanto, isto não produziu qualquer diminuição da violência. Um exemplo disto, tivemos nestes dias, onde, por duas vezes, as principais vias da cidade ficaram fechadas pelos tiroteios promovidos por traficantes fortemente armados. E isto é apenas uma amostra da falta de resultado do tal recolhimento de armas promovido pelo governo. Esta ineficiência é facilmente explicada pelo objeto do desarmamento, que é o cidadão possuidor de arma registrada. O bandido não irá respeitar qualquer lei, mesmo correndo o risco de pagar cadeia, já o cidadão de bem, este sim, agirá sempre para se manter dentro dos parâmetros legais. O problema do Brasil não é a arma registrada e, sim, a arma ilegal!

Votem NÃO no referendo, contra o desarmamento do cidadão! Juntos podemos propor outras soluções para o problema da violência!

Putzzzz...AI-5 definitivamente não é minha cara, mas terei que deletar a partir de agora. Vamos manter o nível, senão vou apagar ofensas. Segura a onda Robertão...sossega Lucas!

PARA O FILHO DA PUTA DO LUCAS

VÁ DA O CU PARA OS BANDIDOS E PARA OS COMUNAS QUE VOCE TANTO DEFENDE SEU CAGÃO....MARICA FILHO DA PUTA...QUEM COMEÇOU A ATAZANAR FOI VOCE SEU BOIOLA DESGRAÇADO FILHO DE UMA EGUA......sabe seu filha da puta? quero ver se voce tem coragem de falar tudo isso na minha cara....ARMAS É PARA QUEM TEM INTELIGENCIA E NÃO PARA ESTUPIDOS IGUAIS A VOCE E E DESAFIO AQUI E EM PUBLICO UMA DISSERTAÇÃO COM VOCE PARA VER SE SEI OU NÃO PORTUGUÊS SEU CRETINO..SE ESCREVI A PALAVRA COM U FOI POR PURO ACASO ONDE VOCE SE APEGA NESTE DETALHE PARA AGREDIR...O QUE EU QUERIA MESMO ERA PODER QUEBRAR SUA CARA MAS VOCE SE ESCONDE....CRESÇA E APAREÇA MALDITO BOIOLA

Desafio aceito! Qual é o tema...quem dá o tema? Sugestão, Sandino dê o tema e dois dias...ok? Aceita?

O sr Sandino dá o tema, especifica quantas linhas , quantos parágrafos e tambem submete o texto à apreciação a quem de direito ou ele mesmo se especialista for. Observação: O texto terá que ser escrito em linguagem culta, sem o coloquial e sem verbetes que lembrem lingua estrangeira . Ele dá a partida e especifica o tempo para que os participantes apresentem o texto..TOPO QUALQUER DESAFIO DE INTELIGENCIA COM VOCE SEU CRETINO INCLUSIVE NAS CIENCIAS EXATAS, ENGENHARIA QUIMICA QUE É POR EXEMPLO OU QUALQUER OUTRA DAS ENGENHARIAS...TOPAS CRETINO HOPLOFOBO DE M...?????

Sr. Robertão....Vamos nessa!

Para o Lucas

DOIS DIAS O CACETE...EU TOPO O DESAFIO AGORA MESMO......É PRA VALER.....TOPO AGORA MESMO....

Bem...se é por uma boa causa, vamos lá ao desafio da dissertação. Darei três opções para cada um escolher seu tema. 1) Globalização, 2) Novas Tecnologias, 3) A democracia na América Latina...
Mínimo 30 linhas, corpo 12. Certo?

aceito!

Ao Sr. Sandino:

Eu aceito dissertar sobre qualquer um destes temas, mas como o fulaninho Lucas me chamou de "cabo ralé" do exército eu vou mostrar para ele o que eu aprendi na Escola de Engenharia desta conceituada Instituição ao contrario dos deboches que este sujeito insiste em fazer aos ex e atuais militares. Portanto sugiro que o Sr, escolha um ou mais temas a respeito de ciências exatas, notadamente qualquer das engenharias para que eu possa ter uma chance de explanar meus conhecimentos e mostrar-lhe a verdadeira "ralé" do exército.
Sugiro tambem que no critério técnico de avaliação sejam escolhidos diversos trechos dos temas e que tambem sejam submetidos à uma busca no motor de pesquisa "Google" em diversos idiomas (paises de origem ou de hospedagem de paginas)afim de evitar fraude ou mesmo "cola" de temas já existentes na net por qualquer uma das partes OK? Veja se é possivel isto, pois eu realmente só aceito debater com este ignorante e submeter o meu texto frente ao dele se ele tambem se submeter aos conhecimentos das ciencias exatas.

o lance não é tecnico sua anta ralé...mostre que sabe escrever mais do que meia dúzia de besteiras que seus amigos curradores enfiaram na sua cabeça de ameba. Escreva lá...uns daqueles temas sugeridos...pra mim está ok...se for para fazer uma redação técnica, falarei sobre medicina esportiva - minha área. Vamos "papagaio de pijama", não consegue escrever mais nada do que decorou na gloriosa escola dos soldadinhos...responda agora seu verde-olivia datado!

Está fugindo da raia? Deu um tiro no pé? Foi vc quem propos o desafio! Cadê o resto da milícia neo-nazista pra ajudar vc. Abandonaram vc no front? Peça ajuda aos universitários então...hehehehehe. Patifaria é só que lhe resta?

Robertão não sabe o que é globalização....hehehehehe

Acho que o sr. Robertão não aceitará o desafio amigo Lucas...ele só sabe limpar um revolver. Vai ou não rolar o "desafio", senão vou dormir.

A Globalziação
Lucas Lins Freire Azambuja

A oposição à globalização espalhou-se rapidamente pelo mundo, à medida que mais e mais se reconhece o poder gigantesco das corporações que cavalgam o globo e os massacres que deixam em sua passagem. De Seattle a Praga, de Nice a Quebec, centenas de milhares de trabalhadores e jovens vigorosamente realizaram demonstrações contra a Organização Mundial do Comércio-OMC e as várias reuniões cume internacionais que defendem o poder global do capitalismo.
Nos Estados Unidos, a cidadela do capitalismo mundial, pesquisas de opinião têm demonstrado que uma vasta seção da população norte-americana opõe-se à dominação da América empresarial. Numa pesquisa levada a efeito pela Business Week, 72% dos americanos consideram que o poder econômico exerce poder demais sobre muitos aspectos da vida americana. Somente 47% pensavam que o que era bom para as empresas era bom para a maior parte dos americanos, enquanto 66% acreditavam que vultosos lucros são mais importantes para as grandes companhias do que o desenvolvimento de produtos confiáveis e de qualidade para os consumidores. “Em casa e lá fora”, afirma Business Week “cidadãos encaram a globalização e preocupam-se porque as poderosas corporações atropelam a soberania nacional, corroem e calcam aos pés os sistemas políticos e “monetários” (11 de setembro de 2000). Na Grã-Bretanha ao meio de um 1º de Maio de protestos anticapitalistas, pesquisas de opinião na capital revelaram uma simpatia geral quantos aos objetivos dos manifestantes. Enquanto na França o povo transformou em herói um agricultor nacional que destruiu um posto de lanches rápidos da MacDonald, não apenas porque odeie esse tipo de refeição, mas por considerar que as multinacionais esmagam a cultura local. Mesmo após um crescimento econômico de nove anos, há um questionamento crescente do sistema capitalista, opondo-se à ganância e às desigualdades que o acompanham.
Na Grã-Bretanha há uma maciça oposição contra as privatizações, vistas simplesmente como artifício para saquear ativos estatais e gerar lucros enormes em detrimento da gente do povo. A despeito da chamada revolução de Thatcher - na realidade uma contra-revolução - agora apregoada por Blair, até mesmo a maioria dos eleitores do Partido Conservador opõe-se às privatizações. Isto constitui uma evolução, e vem alarmando os mais sérios estrategistas do capital e seus paus-mandados dentro do movimento trabalhista.
“Todos os estudantes que participam de demonstrações contra a globalização”, afirma o periódico Business Week, vêm corporações tais como a Nike Inc. como organizações que agem em seu próprio interesse, violam os direitos humanos e poluem a terra. Mesmo adolescentes consideram um barato odiar as corporações. Nas escolas elementares e colégios, têm surgido grupos à semelhança do Comitê Estudantil contra a Exploração do Trabalho.
Este sentimento anticapitalista, pelo que representa, prevalece entre a juventude. Crescentemente, os jovens estão se rebelando contra um sistema que considera a geração de lucros uma religião. Eles podem ver como as empresas multinacionais, a exemplo da Mcdonald, da Nike e da Microsof, são cartéis que não têm outro interesse afora a conquista de novas áreas do mundo e a obtenção de lucros astronômicos. Objetivam explorar mão-de-obra barata em qualquer parte do mundo em nome da “globalização” e da “livre-empresa”. Estão determinados a tratar desrespeitosamente os trabalhadores e a oprimir o mundo em nome da “livre comércio”.
Na reunião cume das Américas, em Quebec, o presidente George Bush proclamou que o livre comércio e as fronteiras abertas criariam empregos e elevariam as rendas por toda parte. “Buscamos a liberdade, não apenas para os povos vivendo dentro de nossas fronteiras, mas também para que o comércio flua através das fronteiras”, declarou. Ele apontou a ALCA, implementada há sete anos entre os Estados Unidos, o México e o Canadá, como exemplo a seguir em todo mundo. Mas, enquanto as grandes empresas acumulam superlucros mundo afora, os trabalhadores acham-se submetidos a uma exploração desenfreada sob o domínio de empresas gigantescas.

Conseqüências
Não obstante, outros na reunião cume, conquanto acolham calorosamente a crescente globalização, temem suas conseqüências sociais. “Há muita riqueza, mas ainda existe muito que necessitamos resolver, advertiu o presidente mexicano Fox demagogicamente, fazendo eco a preocupações acerca da concentração de riquezas em seu país, como também por temer convulsões revolucionárias. “Nossa região permanece uma das mais injustas do mundo - 220 milhões de latino-americanos vivem na pobreza”, continuou ele.
O México, a América Central e o Caribe fornecem mão-de-obra barata para as indústrias estrangeiras, tais como as montadoras do norte do México, onde as duras condições de trabalho, os baixos salários e a ausência de controles ambientais proporcionam condições altamente lucrativas aos investidores.
Ezequiel Tinajero tinha 16 anos de idade quando foi trabalhar na fábrica Auto Trim, em Matamoros, nas fronteiras do norte do México com os Estados Unidos. Durante 12 horas diárias, das segundas-feiras aos sábados, ele colava acabamentos de couro nos volantes de automóveis de luxo.
Na maior parte do tempo, ficava exposto a colas e solventes em ambiente de ventilação deficiente. Ao chegar aos 20 anos de idade já sofria de náuseas crônicas, dor de cabeça e problemas respiratórios, e seu cabelo começara a cair. Em 1995, sua esposa deu à luz a uma filha com anencefalia, uma condição rara na qual a criança não tem cérebro. O bebê morreu duas horas após o nascimento.
Esta é a verdadeira história, uma dentre muitas, contada por operários da Auto Trim no último dezembro por ocasião de uma pesquisa realizada no âmbito da NAFTA. Não se têm aplicado quaisquer penalidades contra as multinacionais que se beneficiam da abertura dos mercados. Nem o livre mercado nem o protecionismo, afirmou Marx, nada têm que oferecer à classe trabalhadora. Somente a substituição do capitalismo pelo socialismo com uma economia harmoniosa e planejada, fundamentada na produção para atendimento das necessidades e não no lucro, podem oferecer uma saída. Sob o capitalismo, casos semelhantes ao de Ezequiel Tiinajero constituem coisas insignificantes para os donos das empresas corporativas.
Esta ânsia pelo domínio do mundo e pela espoliação não é nada nova no capitalismo. A globalização em si é um produto do capitalismo.Da chamada livre concorrência evoluiu para o capitalismo monopolista, em que umas poucas corporações gigantescas dominam o globo e dispõem de mais poder que qualquer governante eleito. Usam seu instrumental econômico para esmagar qualquer oposição. Compram políticos de todas as cores e empenham-se em usar medidas corruptoras como uma forma de protegerem o sistema.
Colmo exemplificou Marx e Engels no Manifesto Comunista : “A burguesia não pode existir sem revolucionar incessantemente os instrumentos de produção, opor conseguinte, as relações de produção e, com isso, todas as relações sociais. A conservação inalterada do antigo modo de produção era, pelo contrário, a primeira condição de existência de todas as classes industriais anteriores. Essa subversão contínua da produção, esse abalo constante de todo o sistema social, essa agitação permanente e essa falta de segurança distinguem a época burguesa de todas as precedentes. Dissolvem-se todas as relações sociais antigas e cristalizadas, com seu cortejo de concepções e de idéias secularmente veneradas; as relações que as substituem tornam-se antiquadas antes de se consolidarem. Tudo o que era sólido e estável se desmancha no ar, tudo o que sagrado é profanado e os homens são obrigados finalmente a encarar sem ilusões a sua posição social e as suas relações com os outros homens”
Num artigo publicado no Financial Times por James Morgan, correspondente econômico do serviço internacional da BBC, vinha com a seguinte manchete: “A queda do bloco soviético permitiu que o FMI e o G7 dominassem o mundo e inaugurassem uma nova era imperial.” Nada mais nada menos que a nova ordem mundial de Bush. A dominação econômica esmagadora dos Estados Unidos na qualidade de exclusiva superpotência econômica é única na história.
Os Estados Unidos são a maior força contra-revolucionária do globo terrestre. O esmagador domínio do imperialismo no cenário mundial, que se fortaleceu após a queda do Stalinismo, tem significado um aumento da exploração do Terceiro Mundo como um todo. Os Estados Unidos vêm intervindo continuamente em seu próprio “quintal”, da Guatemala ao Panamá, de El Salvador ao Chile, para salvaguardar seus interesses. Agora, atuam como policiais do mundo.
Os manuais militares anteriores dos Estados Unidos do começo dos anos 1960s, quando a América ensaiava suas intervenções no sudeste asiático, advogavam “a tática da intimidação, do rapto, ou de assassinatos cuidadosamente selecionados de membros da oposição, de forma que conseguissem o máximo benefício psicológico,” sendo seu objetivo ”conseguir, pelo terror, evitar que alguém colabore com os movimentos guerrilheiros”. Tática similar está sendo desenvolvida na Colômbia, onde os Estados Unidos se comprometeram com mais de 1,3 bilhões de dólares em seus esforços para esmagar a guerrilha.
O Terceiro Mundo não é uma área tratada apenas como um vasto campo a ser explorado, mas também para açambarcamentos de mercados e experiências. É aqui que o imperialismo faz suas guerras por procuração, como se tem testemunhado na África. Programas de “desenvolvimento” ocidentais promovem o consumo de cigarros, drogas e pesticidas quase da mesma forma como a Grã-Bretanha impôs o uso do ópio aos chineses, 150 anos atrás. Na Costa Rica, “pesticidas legais” - muitos dos quais importados dos Estados Unidos - adoecem populações, molestando-as, e até mesmo matando-as”, registra de Pitahaya Christopher Scanlan no Miami Herald, onde um trabalhador agrícola de 15 anos acabava de falecer envenenado por um produto altamente tóxico da American Cyanamid. O cemitério da vila de Pitahaya, continua ele, “é um símbolo veemente de um tributo global mortífero aos agrotóxicos de 220.000 dólares anuais, segundo estimativas da Organização Mundial da Saúde,” juntamente com 25 milhões de casos de doenças, inclusive danos neurológicos crônicos; os Índios Guayani que morrem de envenenamento por pesticidas, ao trabalharem limpando os sulcos de drenagem das plantações dos Estados Unidos na Costa Rica a e no Panamá. Mais de 99% das mortes provocadas por agrotóxicos ocorrem em paises do Terceiro Mundo, que usam 20% de pesticidas agrícolas.
Com seus “mercados domésticos restringidos” por regulamentos protetores das populações e do meio ambiente, as “indústrias químicas direcionaram as vendas desses agrotóxicos para o Terceiro Mundo onde os regulamentos governamentais são débeis.” As corporações também criaram novos pesticidas “não persistentes” que “são geralmente muito mais agudamente tóxicos” para os agricultores e suas famílias, inclusive alguns “inicialmente desenvolvidos como gases neurotóxicos pelos alemães antes da II Guerra Mundial”.

O ex-mundo colonial
A subjugação do ex-mundo colonial tem servido para introduzir as piores características do capitalismo. Os apertos ao Terceiro Mundo esmagam as massas trabalhadoras mais profundamente, levando-as à miséria e à esqualidez. Em conseqüência, o trabalho ou a escravidão infantil tornam-se endêmicos e valiosas fontes de trabalho barato para as multinacionais. Em meio de potenciais riquezas, há fome e miséria generalizadas. Verifica-se que a Índia, isoladamente, registra algo em torno de 14 milhões de crianças trabalhadoras, com a idade de seis anos e um pouco mais, muitas trabalhando sob condições de virtual escravidão por até 16 horas diárias.
O aumentado tributo, até mesmo ao ponto de morte por excesso de trabalho, resulta do “frenesi de exportação”. Na Tailândia, saudada de novo como uma outra “história de sucesso do capitalismo, nós vemos um retrato exato saído do “Capital” de Marx no Dia do Trabalho. Um especialista em assuntos da Camboja, Michael Vickery, dá uma amostra, incluindo casos de adolescentes “libertados” de uma fábrica onde eram comprovadamente detidos para trabalho escravo e também torturados”, amarrados e surrados quando ficavam excessivamente cansados após turnos de 18 horas; dezoito mocinhas de 12 a 14 anos, resgatadas de uma indústria têxtil onde trabalhavam 15 horas por dia, “em troca de nenhuma paga”; adolescentes fugindo do nordeste do país e coagidas a inscreverem-se em fábricas ou forçadas a ingressarem em bordéis.

Inferno vivo
O inferno vivo criado pelo capitalismo é parte integrante da economia mundial. Aqueles que falam loquazmente sobre a reforma do sistema falham na compreensão da natureza real do capitalismo. A exploração é a essência do sistema capitalista, acompanhada de todo um caudal de degradação. As multinacionais dependem do trabalho barato do Terceiro Mundo como também dos salários baixos no Ocidente. Para eles, um mundo sem regulamentos e sindicatos é o mundo ideal para a geração de lucros. A ameaça da globalização, perante à qual todos os paises devem-se dobrar, é utilizada para intimidar os trabalhadores e quebrar suas resistências ao capital.
Toda a conversa fiada sobre o cancelamento das dívidas dos paises miseráveis sempre termina na prática em mais pesados fardos de dívidas resultantes de condições impostas. Para qualificarem-se a supostas assistências, os paises envolvidos são obrigados a pôr em prática “as recomendações” do FMI. A falta de cumprimento dessas instruções significa desafiar o capitalismo mundial, com todos os males conseqüentes.
Como explicava Lenine, “monopólios., oligarquias, a ânsia em dominar em vez do empenho pela libertação, a exploração de um crescente número de nações pequenas ou fracas por um grupo extremamente pequeno das mais ricas ou mais poderosas nações - tudo isto têm dado origem àquelas características do imperialismo que nos compelem a defini-lo como capitalismo parasítico ou decadente.”
Todavia, o incrementado poder dos monopólios não tornou o capitalismo mais estável, mas, ao contrário, ele está pontilhado de contradições e tensões. Há um contínuo impulso para dominar o mercado mundial, numa rivalidade bárbara, que leva a crescente atritos comerciais por todo o mundo. À medida que a economia mundial move-se para a recessão, esses fatores multiplicar-se-ão milhares de vezes.
O capitalismo criou seu próprio coveiro, isto é, a classe trabalhadora. O impasse do sistema já provocou crises revolucionárias e desenvolvimentos na sul da Ásia e na América Latina. Mesmo na Europa, conforme testemunhado por greves gerais na Grécia e greves na França, a situação está se modificando.
O capitalismo não pode transformar-se num sistema humano, sem salários miseráveis e sem exploração. Seria como ensinar um tigre a alimentar-se de vegetais. O lucro gera-se do trabalho não pago à classe trabalhadora. É por esta razão que há constante pressão no sentido de reduzirem-se salários. E as multinacionais ameaçam fechar fábricas e transferi-las para onde os custos são mais baixos, sem levar em conta as conseqüências sociais.
Os órgãos do imperialismo, o FMI, o Banco Mundial, a Organização Mundial do Comércio atuarão sempre no interesse de classe dos monopólios. Esta é a sua função. Enquanto os capitalistas mandarem no mundo, então, a despeito de uma potencial abundância, bilhões vegetarão na miséria. Enquanto as grandes empresas dominarem o planeta, desastres ambientais acontecerão vivamente diante de nossos olhos. Os protestos de Seattle e de todos os demais lugares constituem apenas os primeiros estérpitos do movimento para mudar a sociedade. É imprescindível que as novas gerações se armem de um programa marxista e preparem o caminho para os acontecimentos revolucionários futuros.

"Sr. Geraldo...
veja bem...tinha minhas dúvidas, pois agora não as tenho mais. Vcs são todos "papagaios lobbistas da indústria de armas e de deputados ladrões".
Só sabem copiar textos pré-formatados, não possuem muito QI não. Muita gente morre para manter seus empregos.
Mas vamos lá...a citaçãod e Kubrick, é do filme "De olhos bem Fechado", onde háuma sociedade secreta nefsta e sadomasoquista. Já "Vc não gosta de mim, mas sua filha gosta" - é de Chico Buarque de Holanda - que em "Jorge Maravilha" fez essa alusão aos militares de pijamas. Aliás, tenho certeza que vcs são militares de pijama. Tem até um tal robertão - um ex-cabo ralé que deve ter sidio currado no exercito para ser tão imbecil desse jeito.
Vcs são caricatos...burros...é só casca e repetem o que mandam vcs falarem.
Passar bem...burraldo!

Posted by: Lucas at maio 27, 2005 12:08 PM

De fato, temos padrões de sinapse muito diversos... senão, vejamos:
Em minhas colocações, não cito as indústrias de armas, tampouco as defendo. Postulo o direito à posse e porte de armas pelo cidadão, o que, segundo meu entendimento, que é o mesmo de nossa Carta Magna, é cidadania, não lobby. Vai daí que qualquer pessoa medianamente inteligente pode perceber que não me enquadro na "categoria" em que o Sr. me incluiu (se é que ela existe).
Por outro lado, não postei texto "copiado e colado" de ninguém, inda que não me envergonhasse de citar opiniões ou trabalhos de pessoas mais capacitadas e/ou especializadas que eu. Em suma, se para o Sr. argumentos devem se basear unicamente em opiniões pessoais, sem dados, estatísticas e estudos a serem citados, quero crer que seus conceitos já estão indevassavelmente formados, este espaço servindo-lhe, então, não como local para troca de idéias e impressões, mas para desabafo de suas frustrações pessoais ou mera pregação panfletária.
No que tange a "...muita gente morre para manter seus empregos.", confesso que não me foi possível conectar a afirmação a quaisquer de seus postulados. A frase ou tem sentido próprio, alheio ao resto de suas idéias, ou só em seu íntimo lhes está relacionada.
Quanto à Kubrick, iluminou-nos a todos saber que a obra do cineasta por si assistida foi "De olhos bem fechados." Agradeço-o pela valiosa informação. Restou, contudo, a dúvida: o Sr. pode, talvez, considerar o direito constitucional que defendo "nefsto", mas, "sadomasoquista"? Se existente, o fetiche sexual por armas de fogo, de toda sorte, não está em discussão nem no Estatuto do Desarmamento nem no referendo que trata do comércio de armas. Sugiro incluir a questão na pauta de sua entrevista com o/a analista.
Ao fim e ao cabo, me pareceu bastante didática e sem floreios minha afirmação de que não sou nem fui militar. Incongruente, portanto, sua generalização sobre "militares de pijamas".

Quanto à sua alusão ao Sr. Roberto, é altamente elucidativa a respeito de sua pessoa. Ao justificar sua avaliação de que o citado Sr. é "imbecil" por "ter sido currado", trai um preconceito virulento contra homossexuais (que duvido ser o caso de Roberto) que abre todo um leque de possibilidades para explicar seu linguajar ofensivo e grosseiro que desencadeou a resposta deste Sr. Roberto.
Como não sou afeito a ofender ninguém, muito menos um ninguém que toma ares de superioridade moral perante pessoas que não o atacam nem aviltam em sua dignidade, deixo-o a discutir com quem lhe compreenda a desconexão de idéias e a privilegiada capacidade intelectual, embasada em Kubrick e Chico Buarque.

Ou, ainda, aquele/a analista. Esta sua fixação por violência verbal, hoplofobia patológica e homofobia de caserna, são, seguramente, caso para estudo.

P.S.: Como o Sr. alega que tinha suas dúvidas, mas afirma tê-las esclarecido, sugiro deixe o debate correr entre pessoas dispostas a apresentar e/ou dirimir dúvidas, anti e pró-armas, dando assim paz àquele que gentilmente cedeu o espaço para que tal discussão ocorresse.

Olá Generais das armas...fardas bonitas e condecorações...vcs documentam na nossa história, um rastro sujo de sangue!

Cadê seu texto Robertinho? Deu um tiro no pé? Ahhh que saudade do quartel, daqueles cabos e pistolas...não é mesmo?

Antônio Carlos...

Assim caminha a raça humana, se devorando um a um... E ainda querem armas!

Antiarmas. Como já disse o meu marido (Bertrand Augusto Pirajá), eu possuo duas armas (registradas).
Eu sou absolutamente contra o desarmamento, pois este é vazio, mentiroso, simplista e inconstitucional desde a sua essência.
Em 1992, eu mesma, já impedi que um FDP me estuprasse, recorrendo a minha arma.
Eu, na condição de defensora da liberdade, da cidadania, da soberania, da paz, da dignidade, e da vida, não abro mão de minhas armas por nada!
Ora, como disse meu marido: QUE PORRA DE PAÍS LIVRE É ESSE!?

"...A pergunta poderia ser também tendenciosa para os que desejam piamente a redução da criminalidade e do número de homicídios praticados com armas de fogo que enlutam dezenas de milhares de famílias se fosse assim formulada: "Deve ser proibido em todo o território nacional o comércio de armas de fogo e de munição para se evitar a elevada criminalidade bem como reduzir o número de homicídios de jovens, mulheres e crianças praticados a mão armada?"
Sandino, a considerar a data de postagem de sua afirmação inicial, que dá abertura à discussão, posso entender que o Sr. tenha cometido o deslize de acusar deputados (gostaria de conhecer o embasamento das alegações sobre financiamentos) de alterar a redação da pergunta do referendo. O fato é que a pergunta foi mantida exatamente como previsto, não sendo incluído o esclarecimento de que o comércio a ser proibido é o estritamente legal. O comércio de armas e munições ilegais, por definição, não precisa de referendo - já é proibido.
Da mesma forma que apreciaria saber de suas fontes a respeito de congressistas financiados pelo narcotráfico ou pelo crime organizado, gostaria de comunicar-lhe que o candidato Luís Inácio da Silva, para sua eleição à Presidência da República, recebeu uma doação de R$ 100.000,00 da Forjas Taurus, como contribuição de campanha (prestação de contas de campanha do PT, site do partido, 2004). E a aceitou. Como sancionou o Estatuto do Desarmamento, pode-se concluir que, além de locupletar-se com dinheiro do "lobby das armas" ou "bancada da bala", se preferir, é um traidor daqueles que depositaram sua esperança no novo governo (ainda que essa sensação não seja exclusividade da indústria de armas...).

Mas vamos ao ponto. O Sr. fala em imbecilidade, em futuro seguro para o país, etc, etc.
Pergunto:
O que é mais importante para o futuro do país e sua segurança; ou, o que é mais imbecil:
Fazer um referendo que, segundo o STE, deverá, entre infra-estrutura, campanhas e custos iguais aos de uma eleição, demandar cerca de seiscentos milhões de Reais, ou aplicar esse montante na estrutura de segurança que o Governo é pago pelo contribuinte para oferecer à população? Recordo-lhe que o valor previsto para investimento em segurança pública para todo o ano de 2005 pelo governo é de menos de 200 milhões. Vale, ainda, discorrer sobre o óbvio: havendo eleições para a presidência daqui a pouco mais de um ano, não soa algo "imbecil" dispender esse montante quando se poderia "referendar" sem custo algum em Outubro de 2006?
Por outro lado, o Estatuto do Desarmamento já vigora desde 23 de Dezembro de 2003, tendo sido vendidas, em todo o país, até hoje, menos de 3.000 armas - legalmente - segundo a Polícia Federal. Ora, se já se recolheram cerca de 300 mil armas (evidentemente de cidadãos ordeiros, pois que só néscios imaginariam que criminosos entregariam suas armas ilegais), conclui-se que cada vez há menos armas legais em poder da sociedade civil. Na prática, o comércio está suprimido. Em minha cidade não foi concedido nenhum registro de arma desde 2003, em que pese os draconianos requisitos para a compra (sem a obtenção do registro, a arma não sai da loja). Enquanto isso, as manchetes dão conta de uma criminalidade exponencialmente crescente. Será que isso não traz nenhuma conclusão a respeito de proibição de armas LEGAIS?

Qual, pois, o sentido de gastar seiscentos milhões de Reais do NOSSO dinheiro, Sr. Sandino, para saber se a população acha que se deve proibir o que já está proibido?

Se estamos falando aqui, e este é o assunto do referendo, Sr., das armas LEGAIS, poucas vezes o termo "imbecil" teve tanto significado como na realização desse referendo que o Sr.acha tão importante.

Volto a sugerir uma visita à delegacia mais próxima e perguntar ao delegado quantos crimes ou acidentes com arma de fogo tiveram por agente um cidadão legalmente habilitado a portá-la, desde 1997, quando se implantou a (mundialmente reconhecida) mais severa lei de posse/porte de armas do planeta.

Sr. Sandino, para finalizar, comunico-lhe que antes da invenção da pólvora, matava-se com armas brancas. Armas de fogo são ferramentas, que, quais medicamentos, martelos ou ideologias, podem ser úteis ou perigosas, dependendo de quem as detém. Nas mãos de criminosos, ceifam vidas. Como formicidas ou estiletes. Nas mãos de policiais ou cidadãos de bem, evitam crimes e salvam vidas. Negá-lo é demonizar o meio, desculpando o agente pelo ato.

Tão inteligente quanto acreditar que uma vítima de estupro se torna um "imbecil".
De preconceito e ignorância já temos o bastante neste país.
Mais leis? Cumpram-se as já existentes.

Eu acho que o objetivo principal deste espaço é a troca de argumentos daqueles que defendem o desarmamento e aqueles que são contra o desarmamento. Faço parte deste segundo grupo, pelas várias razões já colocadas aqui (por mim e outros que compartilham da mesma posição). No entanto, estou vendo que, com o tempo, alguns defensores do desarmamento, talvez, pela falta de argumentos convincentes ou movidos por um sentimento romântico do passado, da luta armada da esquerda contra os governos militares, tentam “identificar” os defensores do outro lado como se estes fossem representantes destes governos, usando termos daquela conjuntura, tentando criar rótulos com o único objetivo de reviver aquelas “fogueiras da inquisição” já vistas na idade média. Eu poderia participar de tal “joguinho”, pelos fatos que já são de conhecimento público (saiu num jornal de grande circulação), envolvendo um líder comunitário, defendido pelo Viva Rio, que está sendo acusado de colaborar com o tráfico de drogas, acusação originada de um “grampo”, autorizado judicialmente, onde este indivíduo, provavelmente, determina o envio de armamento furtado do exército para outro destino. Com estes poucos argumentos eu poderia rotular os defensores do desarmamento de “bancada do tráfico”, “bancada do crime organizado”, “bancada da máfia”, “bancada de assassinos”, “grupo de marginais” e por aí vai, mas fazendo isto eu estaria fugindo do objetivo primordial desta discussão, que é o problema do desarmamento, o da escolha consciente.
Eu continuo firme em minhas convicções pois não posso compactuar com as hipocrisias do atual governo. A última noticia que tive conhecimento, sobre os integrantes do atual governo, que defendem o desarmamento, me deixou estarrecido! O Ministro da Cultura fazer apologia às drogas!? Em que país que nós estamos? Ele disse que fumava uma maconha e defendeu a liberalização do consumo de drogas. Realmente, o Ministro da Cultura não possuí nenhuma cultura! Quanta irresponsabilidade? Quanto desapreço pela vida alheia? Ele demonstrou ter uma opinião deturpada, fruto da falta de conhecimento dos vários assassinatos ( cometidos com o uso de armas ilegais - até formadores de algumas estatísticas colocadas aqui) fomentados pelo tráfico de drogas, aqueles envolvendo, também, jovens que ficam alucinados pelo uso constante destas substâncias. Falta falar também que, provavelmente, a maconha que o ministro fumava não é mais aquela, foi melhorada em laboratório, pelos cartéis de drogas, para multiplicar seu poder de viciar mil vezes. A liberalização do uso de drogas seria o fim daquela ordem que ainda resta em nossa sociedade! Somado a este absurdo ainda tivemos a defesa intransigente do ministro da justiça pela diminuição dos tipos e penas dos crimes hediondos. O que estes indivíduos querem? Querem tornar a vida do cidadão ordeiro infernal? Qual é a intenção que existe atrás destas condutas? Qual seria o objetivo do fim da arma registrada, se o problema da sociedade é a arma ilegal (o próprio recolhimento, promovido pelo governo, produziu um dado importante: mais de 95% das armas registradas entregues nunca foram usadas em atividades criminosas, tendo tido, como única finalidade, a proteção das vidas dos seus antigos proprietários)? Juntem os fatos, reflitam! Votem NÃO! Votem contra o desarmamento do cidadão que sempre respeitou o ordenamento jurídico!

CARO INTERNAUTA, LEIA COM ATENÇÃO:

A Segurança Publica em nosso País está ficando cada vez mais crítica, mais desorganizada e mais factível de não combater o crime organizado e nem mesmo o localizado.

Como presas e cordeiros frágeis, portanto facilmente de serem engolidos pela marginália cada vez mais ousada, estamos nós, pobres cidadãos desarmados e despreparados mas forçados a pagar impostos cada vez mais salgados e doloridos que não nos retornam como deveriam.

Recentemente e numa pressa incomensurável foi aprovado o discutível Estatuto do Desarmamento, proposta ilusória e dúbia de parlamentares, ONGs desarmamentistas e uma poderosa rede de comunicação que prometiam PAZ E AMOR uma vez retirando as armas de cidadãos honestos e do bem.

Acontece que esta proposta é UMA GRANDE FALÁCIA e o seu principal objetivo, ao invés de ser realmente uma medida eficaz contra o crime é tornar nosso País cada vez mais vulnerável aos anseios de governos mundiais sabidamente donos do mundo e autores da chamada Nova Ordem Mundial.

Um país com sua população instruída e apta para portar armas para sua defesa e a dos seus, dentro de rigorosos e estreitos princípios legais e constitucionais É UM POVO SABIO E SOBERANO, portanto dono de seus caminhos e destino que JAMAIS SUCUMBIRÁ aos intentos demoníacos daqueles que querem abraçar o mundo definitivamente.

A primeira experiencia latino-americana está sendo feita exatamente em nossa querida Pátria. Todos sabemos que de nada está valendo tal estatuto. A bandidagem continua solta e cada vez mais ousada e certos de seu poder frente a um Estado falido em suas instituições, que não melhora seu quadro ostensivo e nem atualiza o seu Código Penal que põe na rua e fora dos cárceres os fascínoras da pior espécie.

Querem demonizar as armas de fogo e fazer o cidadão de bem acreditar que esta medida reduzirá as estatísitcas do crime. LEDO ENGANO meu caro internauta. Procure saber mais a respeito deste tema pois nossa Pátria corre sério perigo de uma forte intervenção em breve e lembre-se: ARMAS NÃO MATAM PESSOAS e sim PESSOAS MATAM PESSOAS. Armas bem usadas defendem as pessoas e suas propriedades.

Portanto, não vote e nem dê crédito à politicos desarmamentistas, vendilhões da Pátria e macomunados com a nova ordem mundial. Vamos dar um NÃO bem grande a todos os que tiraram o nosso legitimo direito à auto defesa. VOTE "NÃO" no plebiscito contra esta farsa de se proibir o comercio legal de armas.

ESTAMOS CRESCENDO EM CADA RINCÃO DESTA NAÇÃO...EMPUNHE PATRIOTICAMENTE A BANDEIRA NACIONAL E DIGA NÃO AOS FANÁTICOS, MESSALÍNICOS, ENTREGUISTAS E DOIDIVANOS DESARMAMENTISTAS QUE MENTEM DESCARADAMENTE SOBRE ESTATÍSTICAS SEM QUALQUER CRITÉRIO OU VALOR CIENTÍFICO. NÃO ACREDITE NESTES POLÍTICOS HIPÓCRITAS QUE ARRANCAM AS ARMAS DE SUAS MÃOS MAS MANTEM AS ARMAS DOS SEGURANÇAS SEUS E DE SUAS ESPOSAS QUE ANDAM EM CARROS "FORTALEZAS" BLINDADAS PARA SE DEFENDEREM DE ATAQUES DE BANDIDOS. NÃO PRECISO DIZER NADA SOBRE UM RECENTE EPISÓDIO ENVOLVENDO A ESPOSA DE UM NOBRE MINISTRO QUE PENSA INCLUSIVE EM LIBERAR A MACONHA...O PAÍS NÃO PODE FICAR NAS MÃOS DESTES ELOQUENTES. DESTES IMBECIS....DIGA NÃO AO DESARMAMENTO DO HOMEM DE BEM

EM BREVE NOSSO SITE ESTARÁ NO AR....AGUARDEM.

eu voltei:

VEJAM AQUI COM SEUS PROPRIOS OLHOS O QUE A ANTA TRAVESTIDA DE 'PROFISSIONAL DA MEDICINA ESPORTIVA' que se esconde neste blog pelo codnome de : "LUCAS LINS FREIRE AZAMBUJA" e que agride a todos prÓ-armas incondicionalmente, DEPOIS DE ME AGREDIR MORALMENTE COM PALAVRAS DE BAIXO CALÃO E NADA RESPEITOSAS :

No dia 27/05/2005 eu desafiei este paspalho, este desarmamentista cordeiro e COVARDE a escrever sobre qualquer tema que o Sr. Sandino escolheria, em função de uma critica que o mesmo me fizera relativo a um infeliz acidente ortografico por mim efetuado, ou seja, escrevi acidentalmente "aucance" e não "alcance" em um certo tema postado aqui neste blog. Pois bem, enquanto eu preparava o tema , lamentavelmente minha conexão(que sempre apresenta problemas) falhou e quando consegui finalmente terminar a minha dissertação já era tarde demais e fui dormir e tambem não dei importancia para o caso. Agora, retornando ao blog para tentar corrigir o meu ato , me deparei com as sandices que o cretino escreveu.VEJAM VOCES COMO SÃO FALSOS ESTES INTELECTUALOIDES DE MERDA QUE PREGAM O DESARMAMENTO, QUE CRITICAM E DEBOCHAM DAS FORÇAS ARMADAS E OUTRAS IDIOTICES QUE FALAM A RESPEITO DE QUEM SERVIU A PATRIA ATRAVES DESTAS INSTITUIÇÕES. Que comparam cidadãos de bem que portam armas legalmente com marginais da pior espécie.

Estas são algumas das ofensas que o cretino me fez:
//////o lance não é tecnico sua anta ralé...mostre que sabe escrever mais do que meia dúzia de besteiras que seus amigos curradores enfiaram na sua cabeça de ameba. Escreva lá...uns daqueles temas sugeridos...pra mim está ok...se for para fazer uma redação técnica, falarei sobre medicina esportiva - minha área. Vamos "papagaio de pijama", não consegue escrever mais nada do que decorou na gloriosa escola dos soldadinhos...responda agora seu verde-olivia datado!

Posted by: lucas at maio 27, 2005 10:37 PM

Está fugindo da raia? Deu um tiro no pé? Foi vc quem propos o desafio! Cadê o resto da milícia neo-nazista pra ajudar vc. Abandonaram vc no front? Peça ajuda aos universitários então...hehehehehe. Patifaria é só que lhe resta?

Posted by: lucas at maio 27, 2005 10:40 PM

Robertão não sabe o que é globalização....hehehehehe

Posted by: lucas at maio 27, 2005 10:43 PM

Acho que o sr. Robertão não aceitará o desafio amigo Lucas...ele só sabe limpar um revolver. Vai ou não rolar o "desafio", senão vou dormir.

Posted by: Marilia at maio 27, 2005 10:46 PM/////

MUITO BEM , AGORA VEJAM PARTE DO TEXTO QUE O IGNORANTE E MENTIROSO DO LUCAS ESCREVEU, TEXTO ESTE RECOMENDADO PELO SR. SANDINO, O DONO DO SITE:

tema:A Globalização

""""A oposição à globalização espalhou-se rapidamente pelo mundo, à medida que mais e mais se reconhece o poder gigantesco das corporações que cavalgam o globo e os massacres que deixam em sua passagem. De Seattle a Praga, de Nice a Quebec, centenas de milhares de trabalhadores e jovens vigorosamente realizaram demonstrações contra a Organização Mundial do Comércio-OMC e as várias reuniões cume internacionais que defendem o poder global do capitalismo."""

MUITO BEM SR LUCAS: quero desmascará-lo aqui, e em publico e para que o Sr. Sandino tambem saiba do seguinte:

ROUBO DE PROPRIEDADE INTELECTUAL É CRIME SÉRIO E DÁ CADEIA::::: Sabem de quem é o tema que este cretino simplesmente copiou de cabo a rabo???

É do escritor Rob Sewell. VEJAM COM SEUS PROPRIOS OLHOS O TEXTO QUE ESTE CANALHA DO LUCAS ROUBOU:

está nesta página:http://www.marxist.com/languages/portuguese/imperialismo_rs.html

'''É assim que esta corja vive: DE MENTIRAS, DE FALACIAS, DE FALTA DE VERGONHA NA CARA, ESCREVEM O QUE QUEREM, OFENDEM AOS OUTROS E FICA TUDO POR ISSO MESMO...."""

CADE VOCE SEU PASPALHO ANTIARMAS FROUXO??? vou esfregar meu pijama na sua cara seu desacarado safado. LADRÃO DE OBRAS LITERARIAS E DE TEXTOS DA INTERNET....Vá se ferrar voce com suas pombinhas da Paz.....não só vc mas tambem esta messalina atrevida a tal de Marilia....que te defendeu...SUAS ANTAS CORDEIRAS...

r o b e r t ã o.....!

robertao,seu milico desgracado!neo nazista!neo liberal!pisicopata!
vc nao tem moral de participa desse blog da paz!ve se se encherga!quem atira tmbm morre!pensa!ter arma pra q?pra morrer com a mesma arma?!um cidadão de bem nao anda armado!quem anda armado e bandido!ah,e pau mandados da industria de arma,e claro!hoje em dia,ter uma arma,e uma afronta aos direitos humanos,a humanidade, a PAZ!paz so se tem sem armas!e e vcs,proarmas que mentem,e cometem crimes,matando gente!
SEUS PISICOPATAS!

Realmente, não aceito mais ser destratado! Acho que a cegueira daqueles que defendem o desarmamento é ocasionada pela falta de capacidade mental de reconhecer a realidade. Qual é a paz que a população quer? A população quer é o fim do traficante, que fica nas favelas! A população quer o fim do bandido, que está em cada esquina! A população quer o fim dos assassinatos, que são cometidos por armas ilegais! A população quer a verdade e não a mentira! Qual é o fator da mudança da opinião pública em relação ao desarmamento? É o surgimento da verdade, é o dia-a-dia, é a não redução da violência como fora prometido na época da aprovação do desarmamento. São estas coisas que constroem a escolha consciente. Não é o uso de comerciais fraudulentos, onde aparecem armas nunca vendidas em lojas e pregando, no subconsciente dos cidadãos, a falsa certeza de que a violência irá reduzir.
A conduta de alguns políticos, deste governo, que defendem o desarmamento, é criminosa! Eles pregam até a legalização do uso de drogas, afirmando que apesar de serem ilegais “elas continuam aí”, “seria mais fácil liberá-las”. Ora, os homicídios, latrocínios, roubos, furtos, desvios de verbas públicas e outros crimes, apesar de serem ilegais, continuam ocorrendo! Então, se formos usar a lógica “genial” do Ministro da Cultura, deveríamos rasgar o código penal e “liberar geral”, determinando que as várias condutas criminosas não sejam mais classificadas assim!
Vamos acabar com estes hipócritas e psicopatas do poder! Digam NÃO ao desarmamento do cidadão! Digam NÃO ao fim da arma registrada pois o bandido usa arma ilegal!

A chapa esquentou meu amigo...vc esta ganhando aquela grana citada por um desses nazistas que apareceram...da onde são esses caras? Se vc ganhasse um real por cada post imbecil desses ficaria rico Sr. Sandino (essa foi ótima, não acreditei quando li).
Mas diga-me, que achou do Raikkonen? Aquilo está certo? Aguardo seus comentários

E aí LUCAS, cadê você?
Realmente, depois de que se tornou publico o fato de que o senhor foi autor do crime de
-apropriação indébita de propriedade intelectual-
(-PLAGIO-) de um texto inteiro, é compreensível que o senhor queira manter um “low profile”.
De qualquer forma, isso serviu como prova eminente do tipo de gente, que são vocês desarmamentistas.
CORJA DE FACÍNORAS DESGRAÇADOS!

É Robertão, o que o Lucas colocou foi apenas uma cópia do texto de Rob Sewell, uma demonstração clara de falta de capacidade intelectual própria. Devemos entender, também, que muitos deles defendem o desarmamento por questão de momento (influenciados por alguns meios de "comunicação"), pois está na “moda” fazer o sinal da “pombinha” e abraçar a Lagoa Rodrigo de Freitas (localizada na zona sul do Rio de Janeiro, com uma bela vista do Cristo Redentor, pertinho de praias muito famosas), mas estes modismos não duram muito quando confrontados com a realidade, da não redução da violência apesar da vigência do estatuto do desarmamento, nítido instrumento de redução de importantes direitos. E isto é apenas a ponta do iceberg que começa a surgir no horizonte, com a provável redução dos direitos individuais e coletivos defendida (inclusive trabalhistas), até, por setores, comprometidos e envenenados, do Poder Judiciário. Hoje, vemos que Brasil está à mercê de uma provável intervenção internacional (devido ao desmatamento). Robertão, só para você ter uma idéia, ontem, recebi o endereço de uma auditoria (particular) feita sobre o acidente na base de Alcântara (do caso do VLS) e tive a triste notícia que tudo indica que foi sabotagem (http://www.vlsbrasil.pop.com.br/). Os defensores do desarmamento não possuem uma visão global dos fatos da nossa realidade. Eles, por falta de entendimento e de raciocínio, são como manadas de animais, seguindo o líder, em direção ao precipício!
Eu vou sempre repetir aquilo que já está plenamente constatado, o desarmamento visa, unicamente, acabar com a arma registrada e tornar inaplicável a legítima defesa. Ele atinge o cidadão ordeiro naquilo que é até algo natural do homem, que é a própria sobrevivência. Enquanto aos bandidos, estes continuarão a se armar da melhor forma, com as armas ilegais vendidas pelos traficantes de armas. Você viu como é fácil a entrada de cigarros no país, pela ponte da amizade? E quem pode provar, com certeza absoluta, que aqueles pacotes continham só cigarros?

Por favor, menssagens para mim, só segunda-feira. Desejo a todos um bom final de semana.

Ao Sr. RICARDO LUIZ:

Faço minhas suas palavras nobre colega. A corja de cordeiros mansos da paz anestesiada e borrada pela diarréia desarmamentista é patética , cretina, burra e arrogante acima de tudo . Comparam os possuidores legalizados de armas de fogo com nazistas e mal sabem eles, estes cretinos ignorantes que Hitler foi um dos pais do desarmamento dos judeus na antiga Bavaria, e deu no que deu. Estes cretinos não sabem que a cultura nazista foi exatamente o contrário, ou seja, um poder ditadorial, truculento, infame e altamente desarmamentista. Com a caça sumária aos judeus, até os próprios alemães civis foram desarmados de tal forma que a simples posse de uma coronha de espingarda retrátil já dava cana e até fuzilamento, a menos que eles, os civis, se apresentassem espontaneamente para reforçar os então e já combalidos "fronts" alem de suas divisas, especialmente na Africa pelas forças aliadas.; aliás , o desarmamento na Alemanha era quase parecido com uma certa leizinha que fizeram aqui na America do Sul recentemente. Se estes ignorantes estéricos e doidivanos conhececem mais a historia contemporânea, notadamente a segunda grande guerra e soubessem ou se interassem mais a respeito de um brilhante e heróico episoódio: o"Levante de Varsóvia", veriam que alem de absoluta ignorancia neste assunto, a causa que eles defendem é extremamente distante do pensamento desta heroica e brava resistencia judaica na Polonia. Outra coisa que estas antas néscias desconhecem é que Hitler, assim como o partido nazista teve origem num certo "Partido dos Trabalhadores" alemão.Bem parecido com um certo pais da America do Sul que todos conhecem. Isto eles tambem desconhecem, e quando aceitam um desafio para um debate ilustrativo, inteligente e civilizado, ou partem para agressões ou colam, ou chupam textos dos outros descaradamente como fez o tal de Lucas ou simplesmente desaparecem. É que eles não tem argumentos convicentes e nem dados estatísticos com comprovação científica para defenderem sua tese. Com relação aos outros lascivos e messalinicos que de vez em quando aprecem aqui tambem, nos chamando de milicos, de desgraçados, de verde oliva ou seja, neuronios e cerebros completamente lavados e alvejados com agua sanitaria, o melhor é "deixar prá lá". Esta gente não tem jeito mesmo e o melhor sem duvida alguma é ignorar. Deixemos que se amparem e se protejam sob o manto sagrado das POMBAS GIRAS do Sou da Paz. O TEMPO DIRÁ QUEM ESTÁ COM A RAZÃO MEU AMIGO. Este realmente é sábio e soberano mesmo e não perdoa nunca. Deixemos que votem a favor da diarreia desarmamentista quando vier o tal plebiscito.

Tem até um idiota aqui que teve a coragem de escrever que> ""cidadão de bem não anda armado e quem anda armado é bandido"", quer dizer então que este infeliz chamou a todos, com excessão, creio eu, de policiais, o Ministro da Justiça, o Ministro da Cultura, o dono da Globo, o dono do VivaRio, o dono do SoudaPaz, o secretario de Segurança Publica, o relator do plebiscito, o presidente do Senado, enfim TODA ESTA GENTE QUE QUER DESARMAR A POPULAÇÃO E QUE CONVENCE OS PATETAS QUE ACREDITAM NA POMBA GIRA DA PAZ ANDAM ARMADOS ATE OS DENTES COM SEGURANÇAS E BRUTA MONTES LUTADORES DE ARTES MARCIAIS E COM FORTALEZAS BLINDADAS. Veja então o poder da dialética, o poder da neurolinguistica, o que estes metodos fazem com a cabecinha oca da maioria dos seres humanos !!!

FORMULA IDEAL PARA A CASTRAÇÃO IDEOLÓGICA, PARA A RENDIÇÃO INCONDICIONAL E PARA A PERDA DE SOBERANIA DE UMA NAÇÃO:

a) acabe com o conceito de "direita", torne o termo "esquerda" como "politicamente correto" e não permita nenhum tipo de debate sobre as teses que especificam estes e mais conceitos sobre regimes políticos.

b) Eleja um ou mais meios de comunicação(TVs radios, jornais etc.)com expressiva ascenção e repercussão nacionais para divulgarem apenas o que é "politicamente correto" segundo a cartilha da nova ordem internacional.

c) libere as drogas ou desapene quem faz uso delas.

d) Torne o sistema prisional vulnerável à ação de meliantes para convencer a opinião publica que realmente o Estado não tem meios de resolver o problema e com isto se consegue argumentos para tornar fácil a vida deles abrandando suas penas, concedendo indultos e outras benécias que em paises de primeiro mundo nunca aconteceriam.

e) Torne o sistema financeiro com medidas agressivas de contenção à inflação taxando excessivamente devedores e mantendo taxas de juros operacionais na "estratosfera".

e1) aumente violentamente a carga tributária para empresas e profissionais liberias mas não se preocupe com a economia informal.

e2) Privatize tudo o que é do estado, torne a politica do ´"É dando que se recebe" ideal para vender empresas publicas em "suaves prestações", com "generosos subsídios" e de preferencia ainda financiadas por instituição financeira publica de "fomento" para este "desmantelamento da paquidermica e lenta máquina pública". Faça a todos acreditarem que este procedimento é "politicamente correto".

f) desarme "apenas" cidadãos de bem e com armas registradas.

g) Puna rigorosamente a policia e outras instituições ostensivas e investigativas com severas punições ou com demissões a bem do serviço publico quando notadamente estas cometerem "abusos" contra pessoas de bem ou não segundo a cartilha internacional da comissão de "Direitos Humanos" da ONU.(em outras palavras: quebre o cabresto destas autoridades afim de desmoralizá-las)

h) Desmantele e sucateie as Forças Armadas com a falta de suprimento de munições e armamentos modernos, com o sucateamento do ativo das instituições como viaturas leves, navios e aeronaves e o principal: não dê aumento de soldos para os seus colaboradores alem de incentivar os jovens nas escolas e tambem atraves de filmes, roteiros de teatro, novelas e outas imundices a acreditar que as FAs são coisas do "mal" e "politicamente incorretas" afim de desmoralizá-las.

i) Não invista nunca em policiamento ou forças de segurança capazes de restringirem ou mesmo acabarem com o trafico internacional de drogas bem como o contrabando de armas pesadas atraves de extensas fronteiras em paises com estas caracteristicas.

J) Polua todas os mananciais e contamine o ar com queimadas indiscriminadas de norte a sul e leste a oeste e assista a tudo passivamente, afim de deixar a comunidade internacional se comover e achar que JÁ É HORA DE UMA INTERVENÇÃO.

PRONTO!!!! ESTÁ DADA A RECEITA PARA TORNAR QUALQUER PAÍS AMPLAMENTE VULNERÁVEL A QUALQUER ATAQUE.....NÃO ACREDITAM?? então perguntem aos iraquianos o que eles achavam minutos antes do primeiro ataque.

LUCAS, cadê você? Já to com saudades daquela arrogância, petulância, burrice, homofobia, falta de argumento, falta de discernimento, e falta de respeito que lhe era tão característica.
Depois de passar tanta vergonha, e ter absolutamente desmoralizado sua causa, botou o rabino ente as pernas e sumiu do mapa, né?

E AÍ SEU VIADO, SAFADO, DESGRAÇADO, PLAGIADOR, CADÊ VOCÊ?!
EXPLIQUE-SE! (se for capaz)

Este texto é um destaque da página oficial do Sindicato dos Policiais Federais Uniao São Paulo:

FONTE DE PESQUISA:

http://www.sindpolfsp.com.br/noticias/destaque_armas.htm

Tirando a dúvida: quem quer desarmar VOCÊ !!!

Resumo: Não há nenhuma indústria de armas financiando a luta contra o desarmamento. Em compensação, os financiadores da campanha desarmamentista são bem conhecidos: ONU, Comunidade Européia, Fundação Ford e entidades similares.

Quando um chavão pejorativo reaparece com insistência nas bocas dos vários porta-vozes de uma causa, fixando hipnoticamente a atenção do público num determinado traço odioso da figura adversária, o mínimo de prudência recomenda suspeitar de que não se trata de uma polêmica normal, mas de uma campanha de propaganda enganosa.

Suspeita não é, evidentemente, certeza. Pode ser tudo uma infeliz coincidência estilística.

O método para tirar a dúvida é simples. Verifique se o rótulo tem alguma correspondência com a realidade. Se o insultado tem de fato a má qualidade apontada e se ela é tão proeminente que olhando para ele dificilmente se repare em outra coisa, a repetição do insulto talvez traduza apenas a uniformidade de uma impressão geral correta. Milhares de brasileiros repetem que o presidente Lula é campeão internacional de gafes, e não há nisso nenhuma campanha contra ele, apenas a constatação repetida de fatos notórios.

Mas, se o defeito indicado não é saliente a esse ponto, se, ao contrário, ele não é evidente de maneira alguma e, pior ainda, se sua presença no personagem acusado não pode ser comprovada por nenhum meio legítimo, então é claro que a insistência grupal em apontá-lo revela um intuito uniforme e organizado de conquistar o público para uma opinião difamatória, utilizando um cacoete de linguagem para criar um cacoete de pensamento.

A expressão "poderoso lobby da indústria de armas", que quase infalivelmente reaparece nos discursos dos desarmamentistas para carimbar os adversários da sua campanha como paus-mandados a serviço de interesses milionários, entra nitidamente nessa categoria. Isso pode ser averiguado facilmente pelo método acima apontado.

Desde logo, os usuários desse chavão empregam-no sempre de maneira vaga e genérica, sem jamais esclarecer a quais indústrias de armas se referem nem muito menos qual a ligação delas com as entidades que reagem ao desarmamento.

O motivo é muito simples: não há nenhuma indústria de armas financiando a luta contra o desarmamento. O Brasil tem uma única empresa fabricante de armas, cujo maior e quase único cliente no território nacional é o governo, isto é, o chefe mesmo da campanha desarmamentista.

Quanto a empresas estrangeiras, não existe o mínimo indício de que alguma delas tenha contribuído para as escassas e pobres organizações pró-armas, nem muito menos de que tenha feito algum esforço sério para conquistar o mercado brasileiro.

Em compensação, os financiadores da campanha desarmamentista em todo o mundo são bem conhecidos: ONU, Comunidade Européia, Fundação Ford, Fundação Rockefeller e entidades similares, além do senhor George Soros, é claro.

Quem, então, é o "poderoso lobby"?

Outro dia, no Rio, as colunas sociais noticiaram uma reunião festiva de desarmamentistas chiques. A chamada "nata da sociedade" compareceu ao evento para dar seu apoio à bela causa personificada pelo doutor Rubem César Fernandes, aquele mesmo que alardeava que o desarmamento iria diminuir a criminalidade e, uma vez obtida a persuasão geral, declarou candidamente que se tratava de um geral auto-engano.

A festa transcorreu sem o menor incidente, mesmo porque o prédio onde se realizava ficou cercado de seguranças armados, zelosos na sua tarefa de proteger as vidas e os bens dos convidados.

Como a lei do desarmamento só proíbe armas pessoais, não seguranças armados, ela terá por efeito imediato e incontornável a divisão dos cidadãos brasileiros em duas classes: a maioria desarmada, que o governo confessa não ter condições de proteger, e a minoria armada até os dentes, que não precisará de proteção oficial porque tem meios de se proteger a si mesma.

É ou não é para o beautiful people comemorar desde já?

Este é um texto extraido do Jus Navigandi.
http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=6787
Escrito por: Dílio Procópio Drummond de Alvarenga - Professor de direito penal aposentado na Universidade Federal de Juíz de Fora-MG.

É LONGO, MAS VALE A PENA LER.
__________________________________________________

ESTATUTO DO DESARMAMENTO - UMA AFRONTA À PRINCIPIOLOGIA JURÍDICA.

Relutei muito antes de decidir-me a escrever a respeito do Estatuto do Desarmamento (Lei nº 10.826, de 22 de dezembro de 2003). Considero-o uma lei de envergadura menor, que não convém seja tratada no campo da dogmática penal. Optei, todavia, por enfrentar tema no tocante a certos aspectos que dizem respeito aos princípios do direito em geral e, em especial, do direito penal. Antes dessa resolução, porém, lembrei-me, mas debalde, do exemplo heróico de SEBASTIAN SOLER que, por anos a fio, preferiu não atualizar sua magnífica obra, Derecho Penal Argentino, permitindo apenas a sua reimpressão, a fim de evitar que tivesse o amargo desgosto de comentar as leis da ditadura peronista que então imperava no país. A lei em epígrafe não provém da ditadura, mas, pelo que nela se contém, seria sensato admitir que tivesse provindo.

2.O estatuto, em última análise, pretende banir, do território nacional, toda posse e porte de armas de fogo por pessoas comuns. Neste momento, compraz-se em dificultar sobremaneira, a ponto de quase tornar impossível, essa posse e esse porte. Custa a crer nesse desiderato da lei, pelo menos quanto à posse, uma vez que, a meu ver, tal propósito em muito se aproxima da imprevisão e da inconseqüência. A lei só poderia privar os homens de bem da posse de armas na ocorrência de uma de duas alternativas:

a) prévio e total desarmamento dos maus, quando, então, tivessem perdido sua capacidade de atacar e lesar bens e interesses jurídicos à mão-armada;

b) garantia absoluta, em todo tempo e em todo espaço, de completa segurança a ser prestada pelo Estado a seus jurisdicionados (como se isso fosse possível).

3.Ao revés e persistindo a vigência de alguns dispositivos desse malsinado estatuto - advirta-se, o Estado passará a responsabilizar-se, de forma incondicional, pelos danos causados aos desarmados cidadãos. Se antes, a responsabilidade do Estado era fundada nos postulados da teoria objetiva, amanhã, após o desarmamento, ninguém se arriscará a negar a aplicabilidade da teoria do risco integral.

4.A arma não é má em si mesma. Mau é quem a usa para cometer maldades. Costuma-se dizer, com alguma propriedade, que a história da humanidade corresponde à história das armas, isso desde os tempos da pedra lascada até os dias de hoje, com o advento da eletrônica, da informática e da robótica. O surgimento das armas, principalmente após a invenção da pólvora, veio, em verdade, ao encontro do princípio da igualdade dos homens, ao evitar que os fortes pudessem continuar a subjugar os fracos. Acabar com as armas - pode-se dizer, redundará no restabelecimento da lei das selvas, onde os fracos e bons serão, na certa, vitimados pelos fortes e maus. Além do mais, diga-se de passagem, os maus, além de fortes, continuarão cada vez mais armados, por não se intimidarem facilmente frente à coerção das leis.

5.Toda e qualquer lei, mormente a que se destine a regrar a conduta humana, há de apresentar-se à obediência de todos munida de certos atributos, que são verdadeiros princípios, para que possa ter a real e irrestrita aplicabilidade. Esses atributos - conquanto sua enumeração e designação não sejam pacíficas, numa ordem lógica, são os seguintes: vigência, legitimidade, validade, eficácia e efetividade. Ocupo-me, a seguir, de cada um desses atributos para conotando-os com o Estatuto do Desarmamento.

5.1.Vigência é um atributo presente no estatuto, embora alguns de seus dispositivos venham sofrendo repetidas dilações que demonstram a falta de previsão temporal do apressado legislador. Em geral, as leis destinam-se a vigorar por tempo indeterminado até que venham a ser revogadas, expressa ou tacitamente. Regulam, em regra, os fatos praticados durante sua vigência, exceto quando se tratar de lei posterior mais benigna, caso em que esta é possui efeito retroativo. Por outro lado, a lei mais benigna, bem como a excepcional ou temporária, são ultra-ativas ao continuarem a reger o fato praticado durante sua vigência, mesmo depois de sua revogação. Note-se, porém, que, em caso de concorrência, a ultra-atividade da lei excepcional ou temporária terá preferência sobre a retroatividade da lei mais benigna.

5.2.Legitimidade é um atributo que o estatuto, a um só tempo, possui e não possui. A lei do desarmamento é dotado de legitimidade extrínseca, uma vez que se origina no Congresso Nacional, órgão dotado de incontestável representação da vontade popular. Todavia, falta a essa lei a legitimidade intrínseca, em razão de apresentar-se como despótica, desarrazoada e injusta. Confesso que, em matéria de Filosofia de Direito, considero-me um eclético, ao haurir verdades oriundas das mais diversas correntes doutrinárias, haja vista as pregações do Intuicionismo, do Normativismo, do Realismo, do Tridimensionalismo e, até, do Jusnaturalismo. E é o Jusnaturalismo que vem a afirmar a ilegitimidade intrínseca do estatuto, ou mais exatamente, é aquela corrente jusnaturalista que propõe que as leis tenham respeito pela natureza humana, ao exigir-lhe o reconhecimento de certos direitos inalienáveis e antecedentes ao aparecimento das legislações, como o direito à vida, à procriação, à integridade físio-físico-psíquica, à propriedade, ao domicílio, etc. Não é senão por isso que alguém, talvez KAUFMANN, já tenha dito que o indivíduo possui direitos que são anteriores à criação do Estado que, por isso, deve respeitá-los. Quando o homem sacrificou parte da sua liberdade para possibilitar a vida em sociedade, ele, em hipótese alguma, renunciou ao seu direito à vida nem aos meios de promover a auto-defesa contra agressões injustas. Desarmá-lo, impedindo que se possa proteger, sem que exista eficiente e pronta proteção estatal, é romper o pacto social e acenar em prol do retorno à barbárie. É, neste tópico, que também deve ser levantada a questão da justiça das leis. Uma lei injusta deve ser obedecida pelos cidadãos? SÓCRATES ensinou que sim, na ocasião em que, condenado a beber cicuta por suposta corrupção da juventude, recusou-se a escapar do mandamento da injusta lei, argumentando que a obediência dos bons a uma lei injusta levaria os maus a se submeterem aos mandamentos das leis justas. Ouso, humildemente, discordar desse posicionamento. Penso que a lei injusta deve ser combatida e contestada com todo o empenho, até para que possa ser extirpada de qualquer ordem jurídica. Penso, mais, que, contra a lei injusta, pode-se chegar até mesmo à desobediência civil. Sem a arma de fogo - diga-se, sem o mínimo intento de pilhéria, o homem poderá defender-se, mas usando, como meio, instrumentos como clava, borduna, alfange, alabarda, arco e flecha, zarabatana, arpão, arbalete e balestra (besta)!

5.3.Validade, segundo sustento, é a conformidade de determinada lei com a Constituição Federal. Sendo assim, alguns dispositivos do Estatuto do Desarmamento, juntamente com normas a ele complementares, são inválidos, por inconstitucionalidade, ao infringirem o princípio da isonomia (art. 5º, caput da CF), o princípio da indenizabilidade das desapropriações (art. 5º, incs. XXII, XXIV e LIV da CF) e o princípio da irretroatividade da lei penal (art. 5º, inc. XI da CF).

5.3.1. Começo por analisar o último caso de invalidade acima indicado. O Estatuto do Desarmamento revogou expressamente a lei anterior que que as leis tenham respeito pela natureza humana, ao exigir-lhe o reconhecimento de certos direitos pr tratava do assunto, de nº 9.437/97, que concedeu anistia aos que possuíam armas de modo ilegal, permitindo-lhes o registro e a posse delas, incluindo a não imposição de qualquer sanção penal que poderia decorrer da situação anterior de ilegalidade. O estatuto, por sua vez, veio a revogar, assim, uma lei de anistia dotada de efeitos penais, desconhecendo registros efetivados, ao exigir novo registro ou recadastramento para manter a posse das armas, sob pena de imposição de duras sanções penais. Ora, uma lei, na parte em que concede anistia, não é revogável, pelo menos num Estado Democrático de Direito. Ainda mais, ao passar a exigir sucessivos registros, menos para controlar a posse de armas do que para desestimular a manutenção da sua posse em face da exorbitância do valor da taxa a ser paga. Ainda mais porque o registro exigido possui apenas efeitos declaratórios e não constitutivos de direito. Qualquer dia desses, o Estado, em sua gana de cometer arbitrariedades e de arrecadar tributos, determinará aos cidadãos a sucessiva renovação de registros de nascimento, casamento a até de óbito! É preciso reagir contra isso, pelo menos após o estímulo que se pode obter da leitura do precioso livro de VON JHERING, intitulado A Luta pelo Direito.

5.3.2.Outro caso de invalidade é o que decorre da violação do princípio da indenizabilidade das desapropriações ou, em outras palavras, da violação do princípio que assegura o direito de propriedade, do que proíbe o confisco e do que veda a privação dos bens de alguém sem o devido processo legal. A Constituição Federal demonstra tanto desprezo pelo confisco que, em seu art. 150, inc. IV, veio a proibir a utilização de tributo que possua o mesmo efeito dele. Admite, contudo, o confisco ou expropriação que tenha por fonte o próprio texto constitucional, como ocorre nas situações previstas no art. 243 e seu parágrafo único. O Estatuto do Desarmamento, nos arts. 3l e 32, prevê a entrega voluntária de armas possuídas, mediante indenização nos termos do seu regulamento. A entrega, na verdade, será voluntária apenas na aparência, já que a alternativa seria registrar a arma, mediante o pagamento de avultada taxa e sob requisitos e condições praticamente invencíveis, à semelhança das doze tarefas de Hércules. O confisco, entrementes, até a presente fase da análise da peça legislativa, ainda não se verificou uma vez ter sido prevista a indenizabilidade da entrega da arma. Entretanto, o regulamento do estatuto (Dec.nº 5.123/04), silenciou-se sobre os termos dessa indenização, preferindo cometer a referida atribuição ao Ministério da Justiça. O Ministro da Justiça, titular que é daquele ministério, igualmente, não se manifestou sobre a indenização. Finalmente, coube ao Diretor-Geral da Polícia Federal, por meio da Portaria nº 364/04, desincumbir-se da tarefa, mas tão irrefletida e absurdamente que transformou a prevista indenização numa verdadeira falsidade, instituindo, agora sim, o famigerado confisco que, diante da patente inconstitucionalidade, invalida parte substancial do procedimento desarmamentista. A portaria então baixada, em vez de traçar os termos da indenização pela entrega das armas, preferiu extravasar os limites de suas atribuições (se é que as possuía) e arrogou-se no direito de criar um valor fixo e constante para cada um dos três grupos de armas, sem levar em conta sua marca, origem, fabricante, calibre, finalidade, raridade, valor efetivo etc. Ora, indenizar significa tornar isento de prejuízo, atribuindo a um bem o seu real valor. Pagar, v.g., a quantia de R$100,00 pela entrega de uma pistola avaliada em R$5.000,00 não é indenizar, mas simplesmente confiscar, por meio de embuste, dissimulação e contrafação.

5.3.3.O derradeiro caso de invalidade e, portanto, de inconstitucionalidade surge da violação do princípio da isonomia, consubstanciado na opção de privilegiar os ricos, porque o registro e sua renovação, em cada período de três, terá um custo de R$300,00, por arma, inviabilizando a manutenção dela na posse da pessoa que seja pobre. Por aí se vê que as pessoas não são iguais perante a lei do desarmamento. Por outro lado, veja-se o despropósito gerado pelas normas do desarmamento: para registrar um revólver, a taxa a ser paga é de R$300,00, de três em três anos; para entregá-lo ao Estado, a indenização a receber não passa de R$100,00!

5.4.Eficácia é um atributo estranho ao Estatuto do Desarmamento. Ele só seria eficaz se os seus objetivos sociais fossem realmente alcançados e sem ocasionar as conseqüências anti-sociais decorrentes de sua implementação, que consistem na proibição que alguém possa proteger eficientemente a si, a sua família e a seus bens mediante a posse de arma destinada ao uso defensivo.

5.5.Efetividade, finalmente, é o atributo que mais falta, ou melhor, que mais faltará ao estatuto, pois é bastante duvidoso que as autoridades encarregadas de zelar pela sua obediência, venham aplicá-lo em toda a plenitude, em face da severidade e arbitrariedade contidos em alguns de seus dispositivos, os quais contrastam enormemente com o pensamento de todos os operadores do direito dotados do mínimo de senso jurídico. Estes, fatalmente, procurarão amenizar o rigor excessivo da lei ou optarão por buscar recursos na Hermenêutica a fim de evitar a imposição de sanções tidas como injustas e descabidas. Pode ocorrer, então, aquele fenômeno denominado, por ARISTÓTELES, de Epiquéia, ou seja, aquela forma extremada de eqüidade que consiste na recusa de aplicação de lei que seja demasiadamente injusta. Com muito mais razão, efetividade não existirá se isso depender da atitude dos destinatários finais da lei, que deverão insurgir-se contra os postulados dela que, sem relevante razão de direito, subjugam-nos e contribuem para que possam ser vitimados pelos maus.

6.O Estatuto do Desarmamento não é uma lei somente de natureza administrativa, mas, principalmente de natureza penal. Por isso deveria fundar-se não só nos princípios informadores do direito em geral, mas também naqueles que dizem respeito ao direito penal, quais sejam o princípio da interferência mínima ou do direito penal mínimo, o princípio da alteridade ou da transcendentalidade e o princípio da lesividade ou da ofensividade. Assim, toda e qualquer lei penal só deve prever condutas puníveis quando isso seja imprescindível para a manutenção da vida em sociedade (princípio da interferência mínima), quando a conduta proibida interfira no âmbito de outrem, transcendendo, assim, a própria pessoa do agente (princípio da alteridade) e quando a ação ou omissão infracional seja danosa ou perigosa para bens ou interesses jurídicos (princípio da lesividade). Sem a observância dos citados princípios, a lei penal será arbitrária, desnecessária, desnecesserce destituída de toda finalidade social. O delito que resultar da infração de tal lei só será punido com fundamento em mera desobediência, o que é inegavelmente um abuso legislativo. O Estatuto do Desarmamento contém alguns dispositivos bastante distantes dos princípios norteadores do direito penal, haja vista os seus arts. 12 e 14, onde se punem, respectivamente, a posse e o porte de arma, de acessório e de munição. Se antes já estava firmado o entendimento de que a arma de fogo desmuniciada não era instrumento idôneo a figurar como objeto material da infração penal ligada ao porte, hoje a situação é bem outra, pois, além de punirem-se a posse e o porte da arma, também são punidos a posse e o porte de acessório da arma, bem assim a posse e o porte da munição. Ora, onde está a lesividade, a alteridade e a interferência mínima decorrentes da posse ou porte de arma sem munição, de mero acessório de arma ou de munição sem arma? Custa a crer, principalmente, que a lei se disponha a punir a posse e o porte de simples e irrelevante acessório de arma. Mas em que consiste esse acessório? Certamente, acessório não pode ser confundido com componente ou peça de arma, como cano, gatilho, cão e tambor, embora, ainda que o pudesse ser, a punição continuaria a considerar-se injustificada. Acessório, em verdade, é aquilo que se agrega à arma com vista a melhorar sua posse, porte ou desempenho, como, por exemplo, o coldre, a mira a laser, a luneta, o pro-point, o quebra-chamas, o freio-de-boca, o carregador rápido etc. Ora, que despreparo e mau assessoramento demonstraram os legisladores ao preverem punição para a posse e porte de mero acessório de arma, cuja conduta, por ser socialmente inimportante e inofensiva, não ultrapassa o campo circunscrito e restrito à figura do próprio agente.

7.Ao término das presentes considerações, devo manifestar a esperança de que dias melhores poderão ocorrer no futuro quanto às leis concebidas nos moldes do Estatuto do Desarmamento, graças à ação do Judiciário, especialmente, do Supremo Tribunal Federal, ou mesmo graças à atuação do próprio legislativo que, ciente da inconveniência delas ou de alguns de seus dispositivos, venha a revogá-las ou, pelo menos, alterá-las, a fim de satisfazer os justos anseios e sadias pretensões dos jurisconsultos e dos filósofos do Direito.

Amigos, parece que o estatuto do desarmamento não produziu nenhum efeito sobre a violência. Ela está atingindo a elite do país. Neste caso, é interessante a notícia pois acabei de tomar conhecimento de que os criminosos, desde caso, eram da mesma favela daquele líder comunitário, acusado de ter ligações com o tráfico de drogas, e que é defendido pelo Viva Rio! Que ironia não? >

“Agência Estado (página AOL)

Lulu Santos escapa de seqüestro no Rio de Janeiro
O cantor Lulu Santos teve o carro roubado na noite desta sexta-feira quando passava pelo bairro do Jardim Botânico, na zona sul da cidade. O artista dirigia um Passat alemão preto, placa LOJ-1455, pela Rua Jardim Botânico, por volta das 21 horas.
Ele percebeu que estava sendo seguido mas não conseguiu escapar dos assaltantes. Ao parar num sinal de trânsito, Lulu Santos foi abordado por um homem armado, que entrou em seu carro e mandou que o cantor sentasse no banco do carona. Outro homem dava cobertura ao assaltante. O artista conseguiu deixar o Passat e os dois assaltantes fugiram em seguida.
Santos registrou o caso na 15.ª Delegacia de Polícia (Gávea). Aos policiais, o artista disse que não sabe se foi reconhecido, já que a ação foi muito rápida e os assaltantes não fizeram nenhum comentário nem o chamaram pelo nome.
Em entrevista à Tv Globo, o Lulu desabafou: "Foi a minha vez. E eu fico pensando nas pessoas que não têm a oportunidade de mídia que eu tenho para falar, protestar contra o que eu considero um descaso das autoridades", disse o cantor, referindo-se à violência no Rio de Janeiro.
Enquanto Lulu fazia o boletim de ocorrência na delegacia, ele recebeu uma ligação do secretário de segurança do Rio de Janeiro. "Fui muito bem atendido, mas acredito que esse tipo de tratamento deveria ser atendido a toda a população", disse o cantor.
O Passat foi encontrado na favela da Rocinha. Dentro do carro ainda estava o bem que Lulu mais temia perder: um CD recém gravado pelo artista com sete músicas inéditas.”

A verdade é que todos nós, ricos ou pobres, somos vítimas em potencial da violência. O estatuto do desarmamento já deveria ter produzido alguma diminuição da violência mas alguns vão perguntar o porquê desta não diminuição? É simples, o desarmamento só atingiu aqueles que sempre respeitaram a lei, aqueles que possuíam armas devidamente registradas, já os bandidos, estes usam suas armas ilegais, que entram no país, livremente!
Digam não ao desarmamento do cidadão ordeiro pois o bandido não usa arma registrada!
Abraços!

-AQUISIÇÃO DE UMA ARMA-

Para registro de armas de fogo, o interessado (maior de 25 anos) deverá obter AUTORIZAÇÃO PARA AQUISIÇÃO DE ARMA DE FOGO, à saber:

Art.4 = Para adquirir arma de fogo de uso permitido, o interessado deverá comparecer a qualquer Unidade do Departamento de Polícia Federal, apresentar Requerimento fornecido pelo D.P.F., munido dos seguintes documentos:

a) REQUERIMENTO

b) DECLARAÇÃO DE EFETIVA NECESSIDADE DE AQUISIÇÃO DE ARMA DE FOGO

-A declaração (formulada pelo solicitante) deve explicitar os fatos e circunstâncias justificadoras do pedido, bem como a marca e o modelo da arma a ser adquirida.

c) CÓPIA AUTENTICADA DA CARTEIRA DE IDENTIDADE (ou equivalente)

d) CERTIDÕES DE ANTECEDENTES CRIMINAIS:
-Justiça Federal
-Justiça Eleitoral
-Justiça Militar (Exército)
-Justiça Estadual (Distribuidor Criminal)

e) DOCUMENTO COMPROBATÓRIO DE OCUPAÇÃO LÍCITA
-Carteira de Trabalho; ou
-Certidão Simplificada da Junta Comercial (Empresário); ou
-Declaração de Imposto de Renda Pessoa Física (Autônomo); ou
-Identidade Funcional (Servidor Público); ou
-Outro documento que comprove o requisito.

f) COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA:
-Conta de Luz
-Conta de Água
-Conta Telefone
-Se não possuir contas em nome do requerente, anexar Declaração com duas testemunhas, juntamente com a conta em nome do responsável pela residência.

g) COMPROVANTE DE CAPACIDADE PSICOLÓGICA:
Laudo assinado por psicólogo do quadro da Polícia Federal ou por este credenciado, inscrito no Conselho Regional de Psicologia.

h) COMPROVANTE DE CAPACIDADE TÉCNICA: O Comprovante de capacidade técnica deverá ser expedido por instrutor de armamento e tiro quadro da Polícia Federal ou por este credenciado.

Após a liberação da AUTORIZAÇÃO PARA AQUISIÇÃO DE ARMA DE FOGO por parte da Polícia Federal, deverá ser solicitada a emissão do REGISTRO DA ARMA DE FOGO e GUIA DE TRANSPORTE.
__________

OBS.: Para tudo isso, gasta-se em torno de R$500,00, e para o porte de arma (hoje em dia quase impossível de se conseguir), gasta-se R$1.000,00. (tudo isso, mais o preço da arma e das munições)
__________

DEPOIS QUE NÓS, POSSUIDORES DE ARMAS DE FOGO LEGAIS, NOS SUBMETEMOS A TUDO ISSO, VOCÊS, ANTIARMAS AINDA PODEM TENTAR CULPAR-NOS PELA CRIMINALIDADE?!

Ao: Bertrand A. Pirajá

GRANDE DEMONSTRAÇÃO DE SABEDORIA MEU CARO BERTRAND

Voce falou e esfregou na cara destes paladinos da paz, estas pombinhas giras da vida, ignorantes que são, a dura realidade da maratona do cidadão de bem em querer possuir uma arma para sua segurança. Mas te digo uma coisa: Nem assim esta gente se convence pois os neurônios deles estão assepsiados pela dialética da diarreia desarmamentista. Eu aposto com voce que, mesmo voce tendo demonstrado tecnicamente os requisitos essenciais para a obtenção de porte de arma, DIGA-SE DE PASSAGEM ESTIPULADOS SISTEMATICAMENTE PELA LEI OU SEJA O ESTATUTO DO DESARMAMENTO, esta gente ainda continuará a nos chamar de violentos e nos comparar a bandidos. Pode apostar amigo, tenho certeza que ainda aparecerá uma anta vociferando as sandices antiarmas ou a histeria hoplofóbica daqueles que odeiam as armas e debocham das Forças Armadas, Policias etc etc. Esta gente é de um sectarismo jamais visto em qualquer debate civilizado a respeito de temas polêmicos como este. Como eles não tem argumentos convincentes normalmente apelam para a agressão verbal, para o deboche ou para a difamação. De qualquer forma, meus parabens pela mensagem inteligente postada na cara deles.

grande abraço.

Robertão.

O ESTATUTO DO DESARMAMENTO É UM ""SUCESSO"" NO RIO DE JANEIRO. CONSEGUIU FOI SIM AUMENTAR OS HOMICIDIOS EM TODO O ESTADO. DEPOIS DE MILHARES DE OTÁRIOS ENTREGAREM SUAS ARMAS AO GOVERNO O INDICE DE CRIMINALIDADE NÃO PARA DE SUBIR.

FONTE DA INFORMAÇÃO:
Ronaldo Braga - O Globo (Rio de Janeiro, RJ) - 08/06/2005

------O número de homicídios em março subiu 28,9% em relação ao mesmo mês do ano passado, de acordo com dados divulgados ontem pela Secretaria de Segurança. Foram 682 casos, o maior número mensal registrado nos últimos nove anos. A incidência de cinco dos dez crimes destacados no Boletim Mensal de Monitoramento e Análise aumentou comparando-se os dois meses. Além de homicídios, também tiveram alta os registros de assaltos em ônibus (97,3%) e a transeuntes (88,1%), de roubos e furtos de veículos (11,1%) e de latrocínio (52,9%). Houve queda nos casos de roubos de carga (5,7%), de assaltos a bancos (de cinco para quatro), a residências (5,4%) e a lojas (15%). Não foi registrado em março qualquer caso de seqüestro, assim como aconteceu no mesmo mês de 2004.

De acordo com o levantamento, 38,1% dos homicídios dolosos de março deste ano foram registrados na capital; 29,5% na Baixada Fluminense; 20,1% no interior; e 12,3% em Niterói. Do total de registros na capital, 47,3% foram feitos na Zona Norte; 44,6% na Zona Oeste; 4,2% na Zona Sul; e 3,8% no Centro.

O número de assaltos em ônibus subiu de 328 em março de 2004 para 647 no mesmo mês deste ano. Já o total de assaltos a transeuntes passou de 1.529 para 2.876. No caso de roubos e furtos de veículos, foram 4.474 registros em março de 2004 contra 4.970 no mesmo mês deste ano. Já o total de casos de latrocínio passou de 17 para 26.

No caso dos itens que apresentaram queda, o roubo de cargas passou de 244 para 230. Já o número de assaltos a residência caiu de 168 em março de 2004 para 159 no mesmo mês deste ano. E o total de registros de assaltos a lojas passou de 545 para 463.

Também foram divulgados outros números. De janeiro de 1991 até março deste ano, por exemplo, já foram roubados e furtados 682.680 veículos no Estado do Rio. O número de casos no primeiro trimestre deste ano foi 7,4% maior que no mesmo período de 2004 (949 crimes a mais). No levantamento da Secretaria de Segurança Pública, ficou assim o mapa de roubos e furtos em veículos: 67,9% dos casos aconteceram na capital; 16,2% na Baixada; 9,5% em Niterói; e 6.4% no interior. Na capital, a distribuição dos casos ficou assim: 69,1% na Zona Norte; 21,1% na Zona Oeste; 5% na Zona Sul; e 4,7% no Centro.

No caso de assaltos a transeuntes, a Secretaria de Segurança constatou que no primeiro trimestre deste ano já foram registrados 3.492 casos a mais que no mesmo período de 2004, o que significa um aumento de 80,4%. Na capital, 59,1% dos registros foram feitos na Zona Norte; 19% na Zona Oeste; 12,3% no Centro; e 9,6% na Zona Sul.

Já no item assaltos em ônibus, o primeiro trimestre deste ano registrou 1.651 casos, um aumento de 91,8% em relação ao mesmo período de 2004.------------

MENO? ?????/////

Robertão, realmente, a matéria sobre os dados da violência no Estado do Rio de Janeiro, que saiu no jornal “O Globo”, já demonstra toda a ineficácia do desarmamento implementado em relação à violência. Não podemos esquecer que o maior recolhimento de armas ocorreu no Rio e foi fruto, exclusivamente, da boa vontade dos cidadãos que sempre respeitaram o ordenamento jurídico. Esta matéria demonstra um crescimento nítido da violência pois todos os crimes que tiveram uma “diminuição” pífia (roubos de carga, de assaltos a bancos, a residências e a lojas) no período da pesquisa (março de 2004 comparado com março de 2005), tiveram um aumento na comparação de março de 2003 com março de 2004. A verdade é que se pegarmos os três anos (2003; 2004 e 2005) teremos a triste constatação do crescimento da violência. Por outro lado, os dados preocupantes que demonstram o tipo de violência que os cariocas estão enfrentando são os referentes ao crescimento de assaltos a ônibus (97,3%), assaltos a transeuntes (88,1%), roubos e furtos de veículos (11,1%) e de latrocínios (52,9%). Temos aí o recrudescimento da atividade criminosa que pode estar influenciado pela facilidade promovida pelo desarmamento. Assim, o bandido já está mais “confiante”, pregando uma violência maior na prática delituosa. Nós, cidadãos que respeitamos a lei, temos a obrigação de lutar contra o absurdo do desarmamento definitivo, não só pela perda direta do exercício de alguns de nossos direitos constitucionais mas, principalmente, pela total falência do sistema de segurança a nível nacional. O dado do aumento de homicídios (28,9%) é de exclusiva responsabilidade daqueles que defendem o desarmamento definitivo pois, de um lado, querem acabar com a arma registrada, atingindo, tão somente, o cidadão ordeiro e, de outro, não fazem pressão sobre os governos Federal e Estaduais, objetivando uma melhora do sistema de segurança pública. Fica aí a comprovação daquele dado tirado do recolhimento promovido pelo estatuto do desarmamento, que mais de 95% das armas registradas recolhidas nunca foram usadas em atividades criminosas!
Robertão, a verdade é que a nossa sociedade está sendo jogada aos lobos pelos canalhas que defendem o desarmamento. Já temos o porte ilegal de armas tratado como crime inafiançável e, pelos dados produzidos desde sua implementação como tipo penal, vemos sua total ineficácia como instrumento coator da atividade criminosa, pois esta aumenta aos borbotões! Não podemos esquecer que foi o “Garotinho” o maior garoto propaganda do desarmamento. Ele alegava, com plena convicção e aos “quatro cantos da Terra”, que a violência iria diminuir. Na verdade, o que vemos, é um aumento substancial da criminalidade, acrescida de um “tempero” que seria fruto do emprego de meios violentos em suas várias atividades. Temos que aproveitar e usar as várias propagandas dos defensores do desarmamento, daquela época, contra eles mesmos, pois aquilo que eles pregavam não aconteceu. Vamos desmoralizá-los usando suas próprias palavras!

Cidadão ordeiro, a vítima da violência é você. O bandido não foi atingido pelo desarmamento. Ele continua armado e cada vez mais impiedoso em suas atividades criminosas. Nós, cidadãos de “bem”, não podemos abdicar de nosso direito de escolha, de ter uma arma registrada ou não.

Os que lutam contra o desarmamento não pregam a anarquia. Nós lutamos contra a hipocrisia daqueles que querem usar este referendo para fazer política de segunda categoria, escondendo suas incapacidades como administradores públicos.

CIDADÃO, VOTE NÃO NO REFERENDO, vote contra o fim da arma registrada pois o bandido usa arma ilegal (pelo visto, está cada vez mais bem armado e “livre”)!

Dá licença. Que referendo? Com o dilúvio de acusações que submerge Brasília sob um pélago de lodo putrefato, parece de fato muito improvável que se vote "queimando etapas" a realização do estúpido referendo. O tema "desarmamento" está esquecido, gente. O que circula à boca-pequena nos corredores do poder é "impeachment"... Já há dúvidas na imprensa sobre utilização de urnas em 2006...
Mérito do PT, que elevou a imcompetência ao paroxismo da ingovernabilidade auto-infligida!

Isto que está no poder não é esquerda. É esterco.

>>>>:

O MALFADADO ESTATUTO DO DESARMAMENTO NA VISÃO DE UM VERDADEIRO ESPECIALISTA:

por José Américo Vieira Valadão em 07 de junho de 2005

Resumo: A Lei nº 10.826, o Estatuto do Desarmamento, é totalmente inconstitucional, tendo que ser considerada nula de pleno direito e removida completamente de nosso ordenamento jurídico.

Nota Redação MSM: O Estatuto do Desarmamento é INCONSTITUCIONAL, caracterizando um estado de “ditadura relativa” e um retrocesso histórico, como explica o Dr. José Américo Valadão, em termos técnicos.

***

Em 23/12/2003, foi publicada no Diário Oficial da União, a Lei nº 10.826, o Estatuto do Desarmamento, sancionada pelo Presidente da República em 22/12/2003. Tem esta lei: dos arts. 1º ao 11º e dos arts 22 ao 34 normas de natureza de direito administrativo; dos arts. 12 ao 21, normas de natureza de direito penal; no art 35 uma norma de natureza política legislativa; nos art 36 e 37, normas de natureza legislativa.

Dos 37 artigos desta lei, 23 são de natureza administrativa e desses, 12 artigos (mais da metade) versam sobre: criação de órgãos da Administração Pública (Art. 1º), Organização Administrativa (Arts. 1º, 2º, 3º PU, 4º, 9º, 10º, 23, 24, 25, 27, 31, 32) e criação de cargos e funções na Administração Direta (Art. 1º, 2º, 25, 31, 32).

Pelo Art. 61,§1º da Constituição Federal de 1988 (CF/88) por ter esta abrangência, as leis que versam sobre estas matérias, são de iniciativa privativa do Presidente da República e tem que ter início na Câmara dos deputados (Art. 64).

Esta lei, porém, teve sua origem irregularmente no Senado Federal, tendo como “autor” o Senador Gerson Camata, tendo o número nesta casa de “SF PLS 292/1999 de 04/05/1999”. É portanto, por vício formal absoluto de origem, totalmente inconstitucional, tendo que ser considerada nula de pleno direito e removida completamente de nosso ordenamento jurídico pátrio, pois subverte totalmente o Processo Legislativo previsto nos artigos 59,III; 61, Caput; 61, §1º, II alíneas “a”, “b” e “e”; 84,III; todos da CF/88, como fundamentado a seguir.

Estes artigos mencionados no parágrafo anterior, têm sua base legal nos art. 1º e 2º e da CF e a sua não observância, como patente e inegavelmente está na confecção da Lei nº 10.826, fere em cheio a afirmação fundamental do art. 1º de nossa Carta Magna, do Brasil ser um Estado Democrático de Direito, pois viola o Princípio do Devido Processo Legislativo, assim definido:

Atos jurídicos que, ao densificarem um modelo jurídico-constitucional de interconexão prefigurada, constituem-se em uma cadeia procedimental. Essa cadeia procedimental se desenvolve discursivamente, ou, ao menos, em condições equânimes de negociação, ou, ainda, em contraditório, entre agentes legitimados, no contexto de uma sociedade aberta de intérpretes da Constituição, visando à formação e à emissão de um ato público-estatal do tipo pronúncia-declaração, um provimento legislativo que, sendo o ato final daquela cadeia procedimental, dá-lhe finalidade jurídica específica (CATTONI DE OLIVEIRA, 2000, p. 16, grifos do original).

Mas porque fere o Princípio do Devido Processo Legislativo? Com a mudança na CF/88 do Estado de Direito para o Estado Democrático de Direito, urge o entendimento correto do significado desta mudança. Ao contrário do Estado de Direito e até mesmo do Estado Social, “o Estado Democrático de Direito pressupõe que o Pluralismo é constitutivo da própria sociedade contemporânea, e que, portanto, não se pode, legitimamente, eliminar qualquer projeto de vida sem se interferir na auto-identidade de uma determinada sociedade. Ao contrário, ele deve reconhecer que todos os projetos que compõem uma sociedade, inclusive os minoritários, são relevantes na composição de sua identidade” (GALUPPO, 2000, p. 6, grifos nossos).

GALUPPO também assevera que, “O pluralismo emerge no mundo social exatamente quando a unidade e a homogeneidade da concepção acerca do que seja a vida boa, decorrente da presença de um único centro comunitário, é substituída pela pluralidade de projetos de como alcançá-la, que aglutinam grupos de indivíduos, e que convivem e disputam em uma sociedade em que vários planos individuais e grupais de ação são integrados por um ato voluntário” (GALUPPO, 2000, p. 4).

A noção de pluralismo, visto pelo angulo da tensão entre a facticidade e a validade do direito contemporâneo, encontrado na teoria de Habermas, liga, indissoluvelmente, a facticidade e o direito moderno, de ser um sistema de ação que recorre inclusive à força para sua concretização e, assim, à política. Porém, esta coerção só encontra a validade no direito moderno, à exigência de sua fundamentação, vale dizer, às questões acerca da sua legitimidade e justiça, e assim, à moral moderna.

Assim, para garantir o Estado Democrático de Direito, e a pluralidade dos grupos de indivíduos, tem que preservar os três princípios institutivos do processo (contraditório, isonomia e ampla defesa), e elencados por Aroldo Plínio Gonçalves, juntos integram um princípio maior, o Devido Processo Legal. Passa este instituto a ser matéria constitucional. Portanto, faz-se necessária, uma reconstrução do Processo.

É no Devido Processo Legal, com base nos Princípios do Contraditório, Isonomia e Ampla defesa, é que se garante a pluralidade que sustenta o Estado Democrático de Direito. A essência deste, está na simétrica paridade da participação nos atos que preparam o provimento, daqueles que nele são interessados, porque, como seus destinatários, sofrerão seus efeitos (GONÇALVES, 2001, p. 115).

A definição de ser o Estado Brasileiro um Estado Democrático de Direito, insere o devido processo legal como direito fundamental e pétreo e representa a garantia de legitimidade do Direito, pois “o poder político só pode desenvolver-se através de um código jurídico institucionalizado na forma de direitos fundamentais” (HABERMAS, 1997a, p. 171).

Assim, pode-se afirmar que “somente podem pretender validade legítima as leis jurídicas capazes de encontrar o assentimento de todos os parceiros do direito, num processo de normatização discursiva” (HABERMAS, 1997a, p. 145).

Por mais que queiramos proteger e aproveitar uma norma quanto ao questionamento dos “vícios de origem”, através do controle direto ou difuso de constitucionalidade, via o Devido Processo Legal no STF (inegavelmente compatível com o Estado Democrático de Direito - tendo sua base nos princípios da ampla defesa, isonomia e contraditório) tem-se, na realidade, para exercer adequadamente esta proteção e aproveitamento, que dividir os “vícios de origem”, principalmente os formais (cuja formalidade é instrumento basilar do Processo), quanto à natureza: se absolutos ou relativos.

Assim como pedra basilar do Direito Processual, os vícios absolutos geram nulidade retroativa, invalidando todos os atos desde a data em que foi feito o ato viciado, como se não tivesse existido o ato e seus efeitos, não podendo ser sanável.

Já os vícios relativos, geram anulabilidade dos atos, com efeito não retroativo só passando a vigorar a partir da data que foi declarado. Destarte de qualquer consideração, não se pode aceitar no caso em tela, no Processo Legislativo da lei 10.826, que o Vício Formal de Origem seja relativo, com base na alegação de ter havido a expressa concordância do Presidente da República ao sancionar o referido diploma, em conformidade com art. 66 da CF, pois não foi esta a permissão dada pelo poder constituinte ao legislador ordinário.

Tanto é assim que ao definir no texto da norma estabelecida no art 64 em c/c art 61, §1º, inciso II, o legislador constituinte expressamente determinou, in verbis: “A discussão e votação dos projetos de lei de iniciativa do Presidente da República, ... terão início na Câmara dos Deputados” (grifo nosso). Portanto, é norma de procedimento formal absoluto, pois está baseado no Princípio do Devido Processo Legislativo, a fim de impedir que, em função do momento, o Chefe do Poder Executivo, possa escolher a Casa que melhor lhe atenda aos seus interesses e iniciar por esta, visto que, se a outra Casa, a revisora, modificar ou emendar, ao voltar para a Casa iniciadora esta possa restituir ao original e enviá-lo para sanção Presidencial (inclusive foi o que ocorreu no caso em tela, da lei 10.826).

Assim sendo, qualquer decisão que viole o princípio formal e taxativo imposto pelo legislador originário, será carente de legitimidade, por não encontrar amparo entre os direitos fundamentais e mesmo que amparada por diretrizes políticas, que representam questões de bem-estar coletivo, não podem persistir em um debate com os princípios fundamentais esculpidos na Constituição Federal. Logo, os direitos fundamentais (e o devido processo legal, apresenta tal qualidade) “não caem sob uma análise dos custos e vantagens” (HABERMAS, 1997a, p. 322).

Aceitando esta Lei, por melhores intenções possa ter, seria trocar o Estado Democrático de Direito pelo Estado de Ditadura Relativa, seria aceitar que “os fins, justificam os meios”, seria aceitar um retrocesso à Antiguidade e à Idade Média, quando o Direito era um conjunto normativo indiferenciado de religião, tradição e costumes transcendentalmente justificados, que consagrava os privilégios de cada uma das castas e suas facções.

José Américo Vieira Valadão é Administrador de Empresas, Engenheiro, com curso de Extensão em Análise de Sistemas de Informação pela Panshopic System Corporation em Oak Brook, Chicago/IL em 1982 e de MBA em Estratégia Empresarial em 1995 pelo PDG-EXEC, que foi incorporado pelo IBMEC. Atualmente é Vice-Presidente da CAPEMI.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 11. ed. São Paulo: Malheiros, 2002.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, 1988.

BRASIL. Estatuto do Desarmamento, Lei nº 10.826, 2003.

BRASIL. Senado Federal, PLS 292, 1999.

CATTONI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. Devido Processo Legislativo. Belo Horizonte: Mandamentos, 2000.

HABERMAS, Jünger. Direito e Democracia: entre facticidade e validade. v. 1. Trad. Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997a.

GALUPPO, Marcelo Campos. Igualdade e Diferença: Estado Democrático de Direito a partir do pensamento de Habermas. Belo Horizonte: Mandamentos, 2002.

GONÇALVES, Aroldo Plínio. Técnica Processual e Teoria do Processo. Rio de Janeiro: AIDE, 2001.

KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. 6. ed. Trad. João Batista Machado. São Paulo: Martins Fontes, 1999.

Toda e qualquer campanha que envolva participação direta ou indireta tendenciosa da mídia brasileira, especialmente as empresas ligadas à Rede Globo, merece minha total desconfiança e repúdio. Fico pensando que deva haver algo mais do que intenções ingênuas, pueris por trás dos grupos que organizam o desarme do cidadão contribuinte. Ainda não consegui perceber de que maneira estes grupos vão se beneficiar disto, além de obviamente dinheiro recebido pelas matérias encomendadas. Quero deixar claro que não possuo arma e nem pretendo possuir, mas me sinto mais seguro em saber que alguns dos meus vizinhos possuem. Tenho certeza que é esta incerteza dos marginais de que poderão invadir uma residência e serem repelidos à bala é o que limita suas incursões. O que os que defendem o desarme total pensam do cidadão honesto que vive no campo e tem sua arma para defesa? Quem garante a segurança de sua família no meio do nada? A polícia? O Estado não tem o direito de abandonar o contribuinte à sua sorte (como o faz com sua pífia política de segurança pública) e muito menos de amarrar as mãos deste mesmo cidadão. O que mais falta? Acho que vou sugerir ao nosso enlameado Presidente que se proíba chaves nas portas das residências...
O Sr. Sandino e demais ovelhas devem achar que por haver muitas mortes em acidentes de trânsito, a culpa tenha que recair na gasolina e nos veículos. Vamos proibí-los!
Basta de meias-verdades!
As pessoas que escreveram previamente fizeram uma análise perfeita e brilhante dos números apresentados, questionando e desmascarando todos os dados distorcidos apresentados como justificativa para esta campanha equivocada e também demonstrando a inviabilidade legal e inconstitucionalidade da citada "Lei do Desarmamento" do ponto de vista jurídico. O prorrogamento desta campanha ad eternum divulgado com estardalhaço no JN evidencia os primeiros sintomas de seu insucesso. Felizmente nem todos somos cegos!

CONCLAMAÇÃO AOS CIDADÃOS BRASILEIROS

Regozijo aos arrais do crime organizado. O Governo Federal, proibindo o Comércio legal de armas de fogo, prepara-se para entregar o monopólio do comércio de armamento para os traficantes nacionais e internacionais. Como este país se tornou a “Casa da Mãe Joana”, vem o Ministério da Justiça à televisão dizer que, para um assunto de tal impacto na vida do cidadão, não sabe se vai apresentar um projeto ao Congresso ou se o Governo vai editar um Ato Institucional, perdão, uma Medida Provisória. É a Lei Seca Tupiniquim enfiada guela abaixo da cidadania sob os olhares complacentes e cúmplices da mídia e de vários setores da sociedade que abdicaram de sua cidadania. Quem ainda não teve seu cérebro totalmente corrompido pelo vírus da rendição ao crime, ardilosamente disseminado entre a população por movimentos de desarmamento e “violenciólogos” em geral, sabe perfeitamente que, em primeiro lugar, não são as armas , e sim a total impunidade dos criminosos, a causa da violência desmedida em nosso país, sabe também que enquanto em 1998, o Estado de São Paulo registrou apenas 6.714 armas vendidas legalmente para cidadãos honestos, o mercado clandestino têm à sua disposição um estoque de mais de 3.000.000 (três milhões) de armas ilegais para manter armado, indefinidamente, o vasto e voraz exército de criminosos atuante em nossas ruas, e que se essas tantas não bastarem, nossas vulneráveis fronteiras, pelas quais passam toneladas de cocaína, tanto para o consumo interno como para o mercado internacional, estão abertas a todo e qualquer tipo de contrabando, o qual o Estado Brasileiro falido não tem a menor condição de combater com um mínimo de eficácia. Por que então tal espalhafato contra a irrisória venda legal de armas, quando sabemos todos, principalmente o Governo, que essa medida não terá qualquer efeito prático sobre os arsenais dos fora-da-lei, que continuarão sua vida normal de crimes, cada dia mais bárbaros, muito bem armados e sem serem afetados por esse tipo de Lei, que por seu teor, são dirigidas clara, inequívoca e exclusivamente à repressão do cidadão de bem? Na verdade, os mesmos defensores do desarmamento da população honesta, são os que defenderam o famigerado Proar, o qual, a pretexto de “acompanhamento psicológico”, pune com afastamento do serviço normal, qualquer Policial Militar que venha a ferir gravemente um bandido na tentativa de prendê-lo, invertendo a ordem natural das coisas e transformando o Policial de caçador em caça, fato comprovado pelo crescente número de baixas entre os homens da lei. Sugiro então ao Ministro, que dentro desse espírito, providencie uma outra MP, e que além de proibir que o cidadão compre armas para se defender e à sua família, transforme qualquer reação do cidadão a roubos, seqüestro e estupros em crime hediondo, já que segundo a ideologia capitulacionalista oficial a reação do cidadão ao crime tornou-se algo “violento”, o que torna totalmente dispensáveis seus meios de defesa. Quanto maiores forem as restrições à autodefesa do cidadão e ao confronto legítimo da Polícia com criminosos, mais aumentarão o crime e a violência no país. Mas o Governo e os desarmamentistas dos honestos em geral não estão sós na História. Estão unidos umbilicalmente aos mais diversos tiranos por uma peculiar maneira de pensar, a Utopia , a qual por ignorar regras elementares da vida humana e tentar contrariar a maneira natural com que a sociedade funciona, leva necessariamente certos governos à propaganda e ditadura para conseguir implantar ou manter medidas utópicas, que jamais resistiram a um debate aberto e democrático. Ao contrário da grande democracia americana, onde o governo respeita, querendo ou não, o direito do povo à auto defesa contra o ataque dos utopistas, o Governo Brasileiro não será o primeiro a se preocupar com civis armados, como se pode ver abaixo: “Nenhum civil poderá ter uma arma de fogo sem licença, que não será concedida a pessoas suspeitas de agir contra o Estado. Para os Judeus, esta licença não será concedida .As pessoas que não necessitam de permissão para adquirir ou portar armas incluem todos os “SS”, “SA” e oficiais da Juventude Hitlerista.” – trecho da Lei de 1937 para o Controle de Armas na Alemanha Nazista. Esta nova Lei será mais um golpe contra os cidadãos livres deste país, e pior, aplaudida por muitos deles, narcotizados por mitos e mentiras, aprisionados pelos invisíveis grilhões do preconceito inoculado em maciças doses diárias de “noticiários” jornalísticos viciados, um jornalismo sem qualquer objetividade, que para esta verdadeira conspiração antidemocrática, se serve do justo sentimento de medo e revolta de nossa população diante de tantos crimes de morte praticados por criminosos vis, conscientes de estarem fora do alcance da Lei, ou por jovens delinquentes conscientes de sua impunidade. Banalizando a violência com a sua ação predatória, diante da inaceitável omissão dos Estados. E como os Judeus sob o domínio do nazismo, nossos concidadãos estão indo passivamente e desarmados para os campos de extermínio e saque em que se transformaram nossas ruas, os nazistas tinham as tropas SS e SA para executar o trabalho sujo, aqui quem faz o serviço são as tropas de facínoras intocáveis à solta. O direito do povo de se armar sempre foi um claro divisor de águas entre países onde há a soberania popular ou onde o que domina é a violência tirânica do Estado, e nada melhor e mais descarado do que o Governo optar por uma Medida Provisória para fazer a proibição, assim estaria melhor caracterizada sua face ditatorial. Lembrem-se todos que lerem essa mensagem, de que de erro em erro, de rendição em rendição, o crime só vai crescer neste país, e que nossa falta de coragem para enfrentar, tanto governantes inconsequentes quanto criminosos cruéis, somente nos levará a lamentar cada dia mais vítimas inocentes desta Guerra não declarada mas bem real do crime contra o nosso povo. Os omissos e os coniventes terão muitas vítimas a mais em suas consciências. Por último me dirijo aos que inocentemente ainda medem suas palavras, esperando talvez alguma benevolência do Governo. Não se iludam, em nenhum momento, como fica mais claro agora, houve ou haverá qualquer gesto de boa vontade para com o cidadão que deseja resistir ao crime. O Governo declarou Guerra a quem quer que ouse desafiar criminosos ou praticar esporte com armas nas mãos e a cada nova medida governamental que for adotada, menor será o poder do cidadão e maior o poder das quadrilhas frente a nós. Queimemos as pontes de retirada se não quisermos entregar a nossos filhos um país totalmente dominado pelo crime, temos uma luta com várias frentes a travar e nosso pior inimigo são a inércia e a acomodação. Vamos combater com a certeza da vitória final, pois temos a História e a verdade do nosso lado, lembrando-nos sempre das palavras do grande comandante da resistência inglesa WINSTON CHURCHILL: “Se você não luta quando pode vencer mais facilmente, sem derramamento de sangue; se você não luta quando sua vitória é certa e menos dispendiosa; você poderá ter um momento, quando terá que lutar contra as incertezas contra você e apenas uma precária chance de sobreviver. E esta pode se tornar a pior condição. Você pode ter que lutar quando já não há mais esperança de vitória, por que é melhor perecer a viver como escravos”. Vamos em busca da PAZ real e não da falsa paz dos covardes que se submetem a criminosos. O grande mestre da vitória, Ayrton Senna, indica o caminho: “É vencer ou vencer”.
DESARMAR CIDADÃO NÃO É SOLUÇÃO, É DEMAGOGIA!!!!!

de José Rastelli Júnior

Quando você entra em um BANCO, tem de passar por SEGURANÇAS ARMADOS.

Quando você entra na sede da REDE GLOBO de TV, tem de passar por SEGURANÇAS ARMADOS, mesmo com toda a propaganda pró-desarmamento que faz.

Quando você entra na CÂMARA, tem de passar por SEGURANÇAS ARMADOS.

Quando você entra no SENADO, tem de passar por SEGURANÇAS ARMADOS.

Quando você entra no PLANALTO, tem de passar por SEGURANÇAS ARMADOS.

Quando você entra em uma GRANDE EMPRESA, tem de passar por SEGURANÇAS ARMADOS.

E para entrar na SUA CASA, passa-se por quem?

Quem recebe Mensalão não compra uma arma, mas aluga um Pelotão !

DEFENDA-SE!

NÃO SE DEIXE DESARMAR!

DIGA NÃO NO REFERENDO DE 23 DE OUTUBRO.

DEFENDA O SEU DIREITO DE DEFESA!

Eu tenho o direito de ter uma arma para me defender e vou ter, com lei ou sem lei. E tenho o DIREITO de morrer me defendendo porque é isso que eu quero. DANEM-SE as estatísticas. ME RESPEITEM, VIU SEUS METIDOS!!!
Se eu morrer num assalto ninguém vai ligar e os direitos humanos ainda vão defender o bandido. Então, porque se importar se eu morrer me defendendo? Além disso estou desenvolvendo outras armas para me defender, besta, espada, o que tiver pela frente. Bandido que se meter comigo eu mato, se puder. Mas só mato para que eu fique vivo. Tem tanta gente morrendo por falta de atendimento médico, por falta de emprego e alimentação, tem tanta gente morrendo no trânsito, nessas estradas que ninguém tapa os buracos. É muito fácil querer desarmar quem se defende alegando que quer proteger a vida. Quem é a favor do desarmamento deve ser bandido.

HITLER INVADIU VÁRIOS PAÍSES VIZINHOS MAS NÃO INVADIU A SUIÇA. PORQUE?
A SUIÇA É E ERA UM PAÍS MUITO BEM ARMADO, PRATICAMENTE TODO CIDADÃO CIVIL TEM UMA PISTOLA E UMA ARMA DE CANO LONGO EM CASA E A CRIMINALIDADE É MUITO BAIXA. HITLER SABIA QUE IA SE FERRAR SE INVADISSE.

diabetic insulin diabetic supplies american diabetes association diabetes diet diabetic diet insulin pumps juvenile diabetes symptoms of diabetes diabetes equipment glucose meter syringes lifescan http://www.diabetic-care-supplies.com

Ora, mas é CLARO que Hitler não invadiu a Suíça porque era todo mundo armado. rsrs.
E até propaganda de insulina já apareceu por aqui...
Só pra não fugir ao tópico, eu sou a favor do desarmamento, mad me recuso a falar mais do que isso. Não quero MESMO entrar nessa saraivada de xingamentos. Fora que, o que quer que qualquer um diga, ninguém aqui vai mudar de opinião. Não perceberam isso ainda?

Hitler primeiro criou leis para desarmar todos os judeus, assim ficou mais fácil fazer sabão com eles.
Quando os marginais começarem a fazer arrastão para invadir residências e ninguém tiver uma arma para se defender, as pessoas que eram a favor do desarmamento vão se arrepender..
Assim como está, não está bom? Está quase impossível ter uma arma legalmente, é preciso ter dinheiro, fazer teste psicológico, ter bons antecedentes, etc. A total proibição é só para o governo dizer que está fazendo alguma coisa sem precisar investir nada. Resolver ninguém resolve nada. Só sabem cagar lei que os marginais nunca obedeceram, não obedecem e nem vão obedecer.

A Talita é uma abobada que não tem nem coragem de colocar o seu e-mail correto.

Talita, você não precisa comprar arma alguma. Você só não pode impedir que alguém exerça seu direito de defesa e da sua família. Num país como o nosso, em que somos solenemente ignorados (quando não ofendidos) pelo nosso (des)governo, que sucateou a segurança pública, se constitui em verdadeira desumanidade com contribuites honestos como eu e você, não concorda?

Para aumentar a segurança pública seriam necessários grandes investimentos, treinamento de policiais, informatização da polícia, controle da corrupção dentro da polícia, melhorar o nível cultural e salarial dos policiais, etc, etc. Mas o governo não quer investir nisso, preferem desviar as verbas para o mensalão, para o cuecão, o bundão, o buc..., Um povo armado diante de tanta corrupção é perigoso porque um dias desses se rebelam e resolvem fazer justiça com as próprias mãos, ou melhor, com as próprias armas. Por falar em justiça, esse é outro problema, nosso famigerado sistema judiciário que é especializado em engavetar processos que levam muitos e muitos anos para serem julgados (ou não serem julgados?}
Esse país é uma vergonha.

Eu sou a favor do desarmamento dos outros. Mas se sair a lei do desarmamento eu vou providenciar um arsenal para mim e vou estar mais armado do que nunca. A maconha e a cocaína são proibidas mas é muito fácil de comprar. Com as armas vai ser a mesma coisa, se proibirem, vai ser mais fácil de comprar ilegalmente. Até vou comprar umas armas a mais desses policiais corruptos que as vendem. Na terra dos cegos quem tem um olho é rei. Na terra dos desarmados, quem tem uma arma é rei. Desarmem-se, trouxas!!!

Olha o que eles estão afirmando na TV: “A arma é para covardes, vamos ser mais corajosos!” Nós devíamos colocar estes “especialistas” do voto “sim” para subirem as favelas e pedirem, com o peito aberto e toda esta “coragem”, para que os traficantes entregassem as suas armas e seus estoques de drogas. Seria muito interessante e instrutivo, principalmente para os policiais, esta demonstração de “técnica” e “habilidade”.

sabe infelismente, existem pessoas no brasil que serão sempre manipuladas,sem coragem,uns verdadeiros calças frouxas,nao conseguem defender sua casa e sua familia e ainda querem interferir no direito dos outros,mas nem vcs nem o pessoal do plin plin, vao conseguir,"nao neles"

bom dia,eu estou fazendo uma trabalho na escola...este trbalho vai ser um tribunal,e eu serei a promotora....Meu grupo ficou a fovor do desarmamento...quais deve ser minhas falas?Eu devo mostrar minha opinião ou fazer perguntas,para saber quais argumentos estão certos ou errados?
Porfavor me respondam isto,o mais rapido possivel.

bom dia,eu estou fazendo uma trabalho na escola...este trbalho vai ser um tribunal,e eu serei a promotora....Meu grupo ficou a fovor do desarmamento...quais deve ser minhas falas?Eu devo mostrar minha opinião ou fazer perguntas,para saber quais argumentos estão certos ou errados?
Porfavor me respondam isto,o mais rapido possivel.

No Paraguai, onde a venda de armas é livre, tem menos criminalidade que no Brasil com essa merda de governo fajuto. Desarmem-se trouxas e fodam-se.

Quem está por trás da violência são as drogas.
As drogas são proibidas, entretanto é muito fácil comprar drogas, para quem procura. Isso já demonstra que as leis não são obedecidas.
A maioria dos presidiários se envolveu com drogas antes de ser preso. Se acabassem com as drogas, a violência diminuiria em cerca de 90%.
Os traficantes são a favor do desarmamento porque eles vão abocanhar essa fatia do mercado vendendo armas e drogas. Boa parte dos artistas são maconheiros, isso explica porque estão fazendo propaganda a favor do desarmamento. Quem garante que as fantásticas somas de dinheiro da campanha do PT não vieram do narcotráfico? Porque ninguém consegue explicar de onde veio tanto dinheiro?

URGENTE!!! APARECEU A VERDADE . . .
A verdade demora mas aparece! Por muito tempo você deve ter se perguntado porquê a Rede Globo vem apoiando insistentemente a proibição do comércio legal de armas no Brasil. Um ex-funcionário da Rede Globo revelou que esta empresa se prepara para, em parceria com a Glock ( fabricante austríaca de pistolas semi-automáticas ) instalar no Brasil "A Maior Empresa de Segurança Privada do País". Já está tudo preparado para a instalação da Glock em Campinas/SP. A Glock é a maior rival da fábrica gaúcha de armas de fogo, a nossa Forjas Taurus. Não é curioso? Uma fábrica estrangeira de armas instalando-se no Brasil em plena Campanha do Desarmamento . . . Ah!!! Agora sim, tudo começa a fazer sentido!
Esta é a estratégia da Rede Globo: criar insegurança, para vender segurança! Sem poder ter ou portar uma arma, o povo brasileiro terá de contratar seguranças particulares, pois como todos sabemos, a segurança pública está falida! Isto encherá os cofres da Globo, que já deve ao BNDS 2,7 bilhões de reais e . . . simplesmente, não paga!

Apenas um cidadão!

Nós estamos acompanhando, nestes poucos dias que antecedem ao referendo, algumas afirmações repetitivas dos defensores do voto “sim” que são verdadeiras regras genéricas que podem ser aplicadas em qualquer situação ou apenas são contraditórias entre si. Vejamos, uma delas é aquela que afirma que “qualquer um que tenta reagir com uma arma tem grandes chances de morrer pois o bandido conta com a surpresa”. Ora, realmente, até um policial poderia morrer numa suposta reação em situação idêntica. No Rio de Janeiro, com seus constantes “bondes” de marginais fechando as principais vias, o policial é uma vítima quase certa se for pego numa falsa “blitz” destes criminosos. Dos defensores do voto “sim” ainda temos outras duas afirmações claramente contraditórias entre si que são “a maioria das armas dos bandidos são advindas daquelas adquiras legalmente pelo cidadão de bem” e “o estatuto retirou uma grande quantidade de armas da população”. Vamos raciocinar sobre estas duas afirmações. Num primeiro momento eles dizem que as armas dos criminosos vieram das mãos dos cidadãos e num outro eles falam dos números de armas recolhidas. Agora pensem nos anos da vigência do estatuto do desarmamento e reflitam sobre a violência do seu dia-a-dia. Qual é a sua conclusão? Não seria aquela de que alguma coisa não está correta naquela primeira afirmação de que “a maioria das armas dos bandidos são advindas daquelas adquiras legalmente pelo cidadão de bem”? Novamente, o Rio de Janeiro é um exemplo claro neste caso. No Rio não existem mais lojas de armas, os bandidos estão cada vez mais bem armados e foi lá que o correu a entrega do maior número de armas. O que isto indica? Além de provar uma mentira dos defensores do desarmamento também não seria uma demonstração clara de que existe uma atuação grande do tráfico de armas?! Aquela argumentação já contestada ainda fica mais frágil se verificarmos que a maioria das armas entregues em detrimento do estatuto eram advindas dos cidadãos de bem, quer dizer, elas eram na sua maioria registradas legalmente. Agora pare e pense, leia de novo e raciocine. Você não acha que existe alguma coisa errada nas afirmações dos defensores do voto “sim”?

Agora vamos abordar a questão técnica que envolve o referendo que é a retirada definitiva do direito do cidadão comum de obter armas e munições. Neste ponto, a arma é um instrumento que garante ao cidadão a possibilidade de exercer sua legítima defesa contra um criminoso também armado. Seria um dos maiores absurdos se os bandidos continuassem armados e os cidadãos, a partir de domingo, não pudessem adquirir uma arma legalmente para a sua segurança. A questão ainda é mais complexa já que no Japão e na Inglaterra (exemplos constantemente utilizados pelos defensores do “sim”) o desarmamento foi a última etapa aplicada em sociedades com altos índices de desenvolvimento sócio-econômico, mais precisamente falando do Japão ainda teríamos a questão cultural que também influencia diretamente na conduta da população. Ainda assim, poderíamos rever tal política na Inglaterra, pois ela já não demonstra aquela efetividade esperada. Tratando do Brasil, o raciocínio do desarmamento é facilmente contestável já que o nosso país não possuí um desenvolvimento sócio-econômico que permita a sua aplicabilidade. O que vemos nestes anos de vigência do estatuto do desarmamento? Será que o Estado Brasileiro fez reduzir a criminalidade? Em vários estados os índices de criminalidade cresceram de forma absurda. A proliferação de alguns crimes realmente indica uma clara confirmação da principal afirmação dos defensores do “não” de que “com o fim do comércio da armas e munições para o cidadão de bem os bandidos vão ter a certeza de que todos estarão desarmados e, assim, poderão agir livremente”. Ora, no Rio e em São Paulo a realidade é clara! Só nestes anos de estatuto as invasões de apartamentos e casas aumentaram consideravelmente. Será que isto é puro acaso? Será que com a vitória do “sim” estes números não aumentariam ainda mais? Os defensores do “NÃO” não pregam uma incontrolável corrida armamentista, pelo contrário, eles querem que as regras para se obter uma arma sejam as mais rígidas. Eles não concordam é com o fim do direito de escolha.

Reflitam, o direito é de todos nós! Eu sei muito bem do meu voto já que venho há muito tempo discutindo este assunto! Meu voto é 1, meu voto é NÃO!

Sandino, "meu véio", a população brasileira está do nosso lado. Pela manutenção dos direitos e pela responsabilização do mau gestor público! Até a próxima! Abraços!!!

O NÃO VITORIOSO!!!

O não venceu! Eu pensei que nesse país a maioria era burro, mas me enganei! Agora é preciso rediscutir o estatuto do desarmamento, já que ficou provado que não retrata a vontade popular!
Obrigado povo inteligente!

O NÃO VENCEU!
Venceu a liberdade!
Venceu a cidadania!
Vencemos nós!
VENCEU O BRASIL!

Agora é trabalhar para modificar alguns esbulhos do Estatuto do Desarmamento (que como disse o amigo Rene, não retrata a vontade popular).

!!!

Ps. Aos que defenderam o voto SIM, eu peço:

Já que vocês conseguiram gastar 560 milhões de reais (que poderiam ser gastos em educação, fome zero, ou até SEGURANÇA PUBLICA), para promover esta consulta popular (inconstitucional, e tendenciosa), e ainda assim perderem, tratem de agora em diante, já que o povo brasileiro (segundo vocês mesmos, DEMOCRATICAMENTE) disse NÃO, à proibição do comércio de armas e munição (e à usurpação de seus direitos), NOS DEIXAR EM PAZ!

NÃO NOS ENCHAM MAIS O SACO!

CUIDEM DE SUAS VIDAS!

Atenção quem votou no SIM: Parem de encher o saco! Da minha segurança eu mesmo cuido! Voces podem ficar desarmados e ter segurança através dessa polícia corrupta, esse bando de ladrões disfarçados de policiais! (Respeitando uns poucos policiais honestos, se existirem. Eu duvido!)
Vão salvar vidas no trânsito e na fila do INSS! Vão arranjar medicamentos para os doentes crônicos que estão sem tratamento, em vez de gastar dinheiro em referendo idiota!!!
CHEGA DE IDIOTICE!!! CHEGA DE BURRICE!!!

DESARMAMENTO?!

XÔ!

This is cool, you have to try it. I guessed 57135, and this game guessed it! See it here - http://www.funbrain.com/guess/

principais centros urbanos em Vitória e em toda e somente a região Sudeste

foi legal..